Решение по делу № 2-2713/2012 от 05.03.2012

Дело № 2-2713/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Кондаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перельштейна В.Э. к ОАО «Специализированный трест № 27», ООО «Жилпромстрой», ООО «Жилпромстройкомплект», ООО «Строительный концерн «Инжиниринг, Проектирование, Строительство» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Перельштейн В.Э. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «Специализированный трест № 27», ООО «Жилпромстрой», ООО «Жилпромстройкомплект», ООО «Строительный концерн «Инжиниринг, Проектирование, Строительство» о признании права собственности на квартиру <данные изъяты> в обоснование своих требований указав, что 20.10.2005 года между Перельштейном В.Э. и ОАО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ТРЕСТ № 27» был заключен договор № 293 инвестирования строительства жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>

Плановый срок окончания строительства в договоре от 20.10.2005 года определен – первый квартал 2006 года.

Во исполнение условий данного договора Перельштейном В.Э. были выполнены свои обязательства по договору, кроме того, 31.07.2009 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил и не передал пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истца, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру (л.д. 5-7, 30-32, 53).

Истец Перельштейн В.Э. в судебное заседание не явился, поручив представлять его интересы Кудрявцеву В.А., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО «Жилпромстройкомплект» и ООО «Жилпромстрой» Ковалева М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление (л.д. 134-135).

Представитель ответчика ОАО «Специализированный трест № 27» Иванова Г.В. в судебное заседание явилась исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление (л.д.133).

Представитель третьего лица ООО «СК «ИПС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.123), учитывая данное обстоятельство, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.10.20005 года между ФИО1 и ОАО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ТРЕСТ № 27» было заключен договор № 293 инвестирования строительства жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>

19.02.2008 года между ОАО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ТРЕСТ № 27», ФИО1 и Перельштейном В.Э. было заключено соглашение о замене стороны в договоре № 293 инвестирования строительства жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 уступил все права и обязанности по вышеуказанному Договору (л.д. 25).

В соответствии с условиями данного договора Перельштейн В.Э. финансирует строительство квартиры, расположенной в осях: <данные изъяты> и свои обязательства по договору Перельштейн В.Э. исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиками, а ОАО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ТРЕСТ № 27» (Инвестор) в соответствии с п. 3.1.3 Договора обязалось в течение 30 дней с момента приемки квартиры от ООО «СК «ИПС» передать её дольщику по акту приема-передачи, для последующей государственной регистрации права собственности инвестора на данную квартиру.

Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и 31.07.2009 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 43-44).

19.01.2005 года между ООО «Жилпромстрой» и ООО «Жилпромстройкомплект» был заключен Договор № 1-О/05 об инвестировании строительства комплекса жилых домов по адресу: <данные изъяты>

21.01.2005 года между ООО «Жилпромстройкомплект» и ООО «СК «ИПС» заключен договор <данные изъяты>

30.08.2005 года между ОАО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ТРЕСТ № 27» и ООО «СК «ИПС» заключен договор № 1С-11-9-1б об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, 15.08.2012 года между ответчиками ООО «СК «ИПС» и ОАО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ТРЕСТ № 27» подписан акт сверки взаиморасчётов (л.д.131), а 28.08.2012 года ООО «СК «ИПС» передало спорную квартиру ОАО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ТРЕСТ № 27» по акту сдачи-приемки (л.д. 132).

Из материалов дела усматривается, что истец Перельштейн В.Э. выполнил обязательства по Договору в полном объеме, а именно истцом проинвестировано 1141150 руб. 80 коп., что подтверждается актом об исполнении обязательств дольщиком, платёжными документами, актом сверки взаиморасчетов и не оспаривается ответчиками (л.д. 24, 109,117-118, 125, 127-130), а кроме того 29.08.2012 года спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи (л.д. 126).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше и не отрицалось представителями ответчиков, последними не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение истца, а потому права Перельштейна В.Э. нарушены неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств.

Поскольку до настоящего времени ответчиками не передан необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение истца, последний лишена права самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на квартиру.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу.

Учитывая, что ответчики признали исковые требования Перельштейна В.Э. в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах его иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

При указанных обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно по 3300 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 56, 67, 103, 167, 173, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перельштейна В.Э. к ОАО «Специализированный трест № 27», ООО «Жилпромстрой», ООО «Жилпромстройкомплект», ООО «Строительный концерн «Инжиниринг, Проектирование, Строительство» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Перельштейном В.Э., <данные изъяты>, право собственности на квартиру <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Специализированный трест № 27» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Взыскать с ООО «Жилпромстройкомплект» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Взыскать с ООО «Строительный концерн «Инжиниринг, Проектирование, Строительство» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья