Решение по делу № 2-1727/2022 (2-5909/2021;) от 17.12.2021

Гражданское дело № 2-1727/2022 (2-5909/2021;)

УИД: 47RS0005-01-2021-008390-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 декабря 2022 года    г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д. Ю.,

при секретаре Сивак Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Пальчикову Игорю Дмитриевичу, Григоровой Юлии Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Пальчикову Игорю Дмитриевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.09.2019 ПАО «Восточный экспресс банк» и Пальчиков И.Д. заключили договор № о предоставлении кредита посредством выдачи Пальчикову И.Д. кредита в размере 928 646,05 руб. на срок 76 месяцев с установлением процентной ставки 16,30 % годовых на приобретение автомобиля под залог приобретаемого транспортного средства. Ответчик воспользовался кредитом, но допустил нарушения сроков и сумм обязательных платежей, в счет погашения задолженности по кредиту. По состоянию на 12.07.2022 размер задолженности составляет 1 113 218,26 руб. 14.02.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации ПАО КБ «Восточный». Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».

В ходе разбирательства дела произведена замена истца ПАО «Восточный экспресс банк» правопреемником ПАО "Совкомбанк", к участию в деле привлечены в качестве соответчика Григорова Ю.В., в качестве третьих лиц Шершнева И.А., ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В своем заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Пальчиков И.Д., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Соответчик Григорова Ю.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, пояснила, что является добросовестным покупателем, поскольку на момент покупки автомобиль в реестре залогов не числился.

Третьи лица Шершнева И.А., ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25).

Наряду с изложенным, согласно ст. 20 (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ) ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, соответчика, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам.

    Суд, исследовав материалы дела, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, процентов, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 19.09.2019 ПАО «Восточный экспресс банк» и Пальчиков И.Д. заключили договор № о предоставлении кредита посредством выдачи Пальчикову И.Д. кредита по тарифному плану «АВТОПИЛОТАЖ. КАСКО» в размере 928 646,05 руб. с процентной ставкой: 16,30 % годовых на приобретение автотранспортного средства, с залогом приобретаемого автомобиля. В случае непролонгации или не перезаключения договора страхования автомобиля, банк вправе увеличить процентную ставку до 16,5 % годовых. Срок возврата кредита – 72 месяца. Погашение осуществляется согласно Графику погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 20 299,00 руб., при увеличении процентной ставки – 20 408,00 руб. Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету. Ответчик согласился с указанными условиями, что подтверждается его подписями в кредитном договоре. Заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячных платежей своевременно не вносит, проценты не уплачивает.

Ответчик воспользовался кредитом, но допустил нарушения сроков и сумм обязательных платежей, в счет погашения задолженности по кредиту. По состоянию на 12.07.2022 размер задолженности составляет 1113218,26 руб., в т.ч.:

- 928 646,05 рублей – задолженность по основному долгу,

- 184 572,21 рублей – задолженность по процентам,

Денежные средства предоставлены истцом ответчику для приобретения транспортного средства: автомобиль <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно условиям кредитного договора (п. 6 и п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств ежемесячно равными аннуитетными платежами в 19 день каждого месяца на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что привело к образованию кредитной задолженности в сумме 1 113 218,26 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного погашения задолженности по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактического выплаты включительно.

В соответствии с п. 10, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 1.2 Договора залога транспортного средства № способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство автомобиль <данные изъяты>

Право собственности на указанный автомобиль у заемщика возникло 19.09.2019 на основании заключенного между ним и ООО «Сатурн» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком ТС с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

Факт оплаты ТС с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика, счетом на оплату № № от 19.09.2019.

В соответствии с п. 1.5 Договора залога транспортного средства № по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на дату подписания Договора залога составляет 1 099 900,00 руб.

Согласно Ответу № В-55М об определении рыночной стоимости объекта оценки, рыночная стоимость объекта оценки – автомобиль марки <данные изъяты>, составляет 840 000,00 руб.

14.02.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации ПАО КБ «Восточный». Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный» при реорганизации в форме присоединения, осуществленной на основании решения № 2 от 25.10.2021 единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» и Договора от 26.10.2021 о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк», Банка «Национальная Факторинговая Компания» (акционерное общество), ООО «Группа компаний НФК» к ПАО «Совкомбанк».

27.05.2020 в адрес ответчика истцом направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банки размещают привлеченные денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательно вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Представленные истцом доказательства, в т.ч. расчет задолженности, ответчиком не оспорены, соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, поэтому признаются судом допустимыми.

Какого-либо иного расчета ответчиком суду не представлено.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик получил кредит и не исполнил своих обязательств по его возврату на условиях кредитования (с уплатой процентов по договору кредитования), т.к. доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности по кредиту в ином размере, ответчиком не представлено.

Поскольку, должником Пальчиковым И.Д. обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитными средствами по договору, являются обоснованными и соответствуют положениям закона.

С учетом представленных истцом доказательств, в силу вышеуказанных норм права, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Длительное не исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк заявил требование о расторжении договора. Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части. При удовлетворении требования о расторжении договора, датой его расторжения будет являться дата вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства, на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16,30 % годовых за период с 13.07.2022 по дату вступления в законную силу решения суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником транспортного средства: автомобиль <данные изъяты>, с 21.12.2020 (дата регистрационного действия) является Григорова Юлия Валерьевна.

Согласно действовавшему после 01.07.2014 правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается (п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Таким образом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства: был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли доступные сведения о заложенном имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, вступившей в законную силу с 01.07.2014, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 данных Основ.

Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога движимого имущества – автотранспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 15.07.2022 за номером №, то есть после приобретения автомобиля соответчиком Григоровой Ю.В.

В силу ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Следовательно, собственник автомобиля при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи не имел возможности беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

При таких обстоятельствах ответчик Григорова Ю.В. может быть признан добросовестным приобретателем и в силу положений ст. 352 ГК РФ залог прекращен.

В силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца в части обращения взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика Пальчикова И.Д. расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 19 933,00 руб., из них 13 933,00 руб. за требование имущественного характера, 6 000 руб. – за требование не имущественного характера.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, с ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового требования истец оплатил государственную пошлину в размере 13 933,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2020, в размере 6 000,00 руб., подтверждается платежным поручением № от 14.07.2022. За составление отчета по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости предмета залога истцом понесены расходы в размере 2 000,00 руб., что подтверждается счетом № от 03.06.2020, актом № № от 03.06.2020.

Учитывая, что исковые требования в части требований имущественного характера подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика суммы в размере 13 933,00 руб. в качестве возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, 2 000,00 руб. в качестве возмещения судебных расходов истца по уплате за составление отчета об оценке.

Поскольку в части требований неимущественного характера суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, основания для взыскания расходов истца по уплате государственной пошлины за данное требование, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) к Пальчикову Игорю Дмитриевичу (ИНН №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № от 19.09.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Пальчиковым Игорем Дмитриевичем.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" с Пальчикова Игоря Дмитриевича задолженность по кредитному договору № от 19.09.2019 в размере 1 113 218 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 933 рублей 00 копеек, по оплате за составление отчета об оценке в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк"с Пальчикова Игоря Дмитриевича проценты, начисленные в соответствии с условиями договор кредитования №№ от 19.09.2019, на сумму основного долга по кредиту в размере 928 646 рублей 05 копеек, из расчета годовой процентной ставки в размере 16,30 % годовых за период с 13.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) к Григоровой Юлии Валерьевне (ИНН №) об обращении взыскания на транспортное средство автомобиль марки CHERY<данные изъяты> – отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

    Судья:    Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 19.12.2022.