Решение по делу № 1-197/2019 от 18.02.2019

Дело № 1-197/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                                             11 апреля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре Л.Г. Багникян,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Д.П. Смирнова, О.В. Деминой, К.В. Бурдо,

представителя потерпевшего – адвоката К.И. Типикиной,

подсудимого К.А. Кечко,

защитника – адвоката С.В. Белаш, представившего удостоверение и ордер,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации – Кечко Кирилла Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> имеющего средне - специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего пожарным в 1 ОПС Пожарной охраны <адрес> 8 ОПЧ, военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ водитель Кечко К. А., управляя автомобилем «TOYOTA CAMRY» (ТОЙОТА-КАМРИ) регистрационный знак <данные изъяты>, допустил нарушения требований дорожного знака 5.14 и нарушение требований п.1.3, п.2.7, п.10.2, абз.1 п.18.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 995, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ11-610), согласно которым:

п. 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 2.7 - Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;

п. 10.2 - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч;

абзац 1 п.18.2. На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Дорожный знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств».

В результате нарушений требований дорожного знака 5.14 и нарушение требований п.1.3, п.2.7, п.10.2, абз.1 п.18.2 Правил дорожного движения РФ, водитель Кечко К.А. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО2B. при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 16 минут водитель Кечко К.А. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, ухудшающем его реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным автомобилем «TOYOTА CAMRY» (ТОЙОТА КАМРИ) регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п.1.3 и абз.1 п.18.2 Правил дорожного движения РФ двигался в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14, движение по которой ему было запрещено, в пути следования, в нарушение требований п.10.2 Правил дорожного движения РФ, которые обязывали его двигаться со скоростью не более 60 км/ч, развил скорость движения своего автомобиля не менее 128 км/час, которая превышала установленное ограничение в населенных пунктах (60 км/час) и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего, в районе <адрес>, видя, что на полосе для движения маршрутных транспортных средств, остановился с включенной аварийной сигнализацией двигающийся впереди в попутном направлении автомобиль «TOYOTA CROWN» (ТОЙОТА КРОУН) государственный регистрационный знак Х144АО27 под управлением водителя ФИО10, из которого начал выходить через левую заднюю пассажирскую дверь на полосу для движения маршрутных транспортных средств ФИО2, водитель ФИО1 применил экстренное торможение и в процессе торможения, на полосе для движения маршрутных транспортных средств, совершил наезд на пешехода ФИО2, который в момент наезда находился у задней части автомобиля «TOYOTA CROWN» (ТОЙОТА-КРОУН) регистрационный знак Х144АО27.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 II.В. были причинены повреждения:

- тупая сочетанная травма головы и конечностей: открытая проникающая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияние малого объема (толщиной до 5 мм) над твердой мозговой оболочкой в лобной области справа в проекции перелома (эпидуральная гематома), перелом лобной кости справа с повреждением обеих костных пластинок и переходом на верхнюю стенку правой глазницы, перелом передней и задней стенок правой гайморовой пазухи с кровоизлиянием в полость пазухи, подапоневротическая гематома и ссадина лобной области (без указания морфологических признаков); закрытый оскольчатый, внутрисуставной перелом верхнего метаэпифиза левой большеберцовой кости, со смещением отломков, закрытый фрагментарный перелом верхней и средней трети левой малоберцовой кости со смещением отломков, множественные ушибы и ссадины конечностей (без указания количества, точной локализации и морфологических признаков). Все вышеуказанные телесные повреждения являются единым комплексом тупой сочетанной травмы головы и конечностей по степени тяжести согласно п.6.1.2. приказа 194н МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются в совокупности (в виду единого механизма и условий образования), как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Кечко К.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний, данных подсудимым в ходе следствия, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он по просьбе ФИО9 управлял принадлежащим последнему автомобилем «TOYOTА CAMRY» (ТОЙОТА КАМРИ) регистрационный знак <данные изъяты>. ФИО9 находился на пассажирском сидении данного автомобиля. Он двигался со скоростью около 90 км/ч в <адрес> по крайней правой полосе движения, затем перестроился на полосу движения для общественного транспорта, в ходе движения по которой увидел, что двигавшийся с ним в попутном направлении автомобиль «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак Х144АО27 остановился в районе поворота к ТЦ «Атриум», включил аварийный сигнал. В этот момент расстояние до него составляло около 100 метров, он применил торможение, понял, что столкновение не избежать, решил объехать данный автомобиль слева, перестроился полосу движения, расположенную слева, предназначенную для движения транспортных средств, увидел пешехода, который вышел из задней левой двери данного автомобиля. Пешеход, заметив его, отскочил влево от автомобиля «TOYOTA CROWN» на полосу движения, на которую он перестроился. Он применил торможение, в этот момент произошел наезд на пешехода центральной частью автомобиля. От наезда пешеход ударился о лобовое стекло головой и упал слева от автомобиля. Он еще какое-то время тормозил, затем автомобиль остановился. Расстояние от места наезда до места остановки транспортного средства составляло около 10 метров. Выйдя из автомобиля, он попытался оказать помощь потерпевшему, принял меры к вызову скорой медицинской помощи. По требованию прибывших сотрудников ГИБДД он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате состояние опьянения не было установлено. Он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого разбавил свою мочу водой, о чем стало известно врачу. В дальнейшем он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не мог более сдать мочу. Сдать кровь на исследование также отказался, так как устал и находился в стрессовом состоянии (том №, л.д. 121-124, 169-171).

Помимо признания подсудимым Кечко К.А. вины в совершении преступления, его вина подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе следствия, оглашенных по ходатайству с согласия сторон, в связи с их неявкой, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что находился в салоне автомобиля «TOYOTA CROWN» на заднем левом пассажирском сидении, данным автомобилем управлял ФИО10, который остановил автомобиль перед поворотом на ТЦ «Атриум», сообщил, что возможно выйти из автомобиля. Он открыл дверь, стал выходить на левую сторону, в этот момент сзади услышал звук тормозов, когда вышел из автомобиля и стал его обходить, увидел, что по полосе движения автобусов со скоростью около 90-100 км/ч двигается автомобиль в кузове темного цвета. В этот момент он находился в районе багажника, расстояние между ним и приближающимся автомобилем составляло около 30-50 метров. Он подумал, что данный автомобиль на большой скорости столкнется с автомобилем, на котором он ехал, отпрыгнул вправо на расстояние около 1-1,5 метра, после этого произошел удар, от которого появилась боль в области головы, в ногах, после этого он потерял сознание, больше ничего не помнит (том 1 л.д. 83-86);

- показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретился с ФИО11 и ФИО2, их катал по делам ФИО10 на автомобиле «TOYOTA CROWN» регистрационный знак Х144АО27. Он находился на переднем пассажирском сидении, ФИО2 на заднем сидении за ним, ФИО11 на заднем пассажирском сидении за водителем. ФИО11 с ФИО2 решили выйти, он предложил не заезжать на парковку возле ТЦ «Атриум», убедился в отсутствии сзади автомобилей, о чем сообщил присутствующим. ФИО11 вышел на обочину дороги, а ФИО2 вышел на проезжую часть. В этот момент он услышал визг тормозов, примерно через 3-4 секунды услышал глухой удар, слева от него от удара летит человек, дальше проехал автомобиль в кузове темного цвета, который остановился в районе перекрестка. Выйдя с ФИО10 с автомобиля, он понял, что сбили ФИО2, последний был без сознания, у него была кровь на голове, лицо было в грязи, возле него находились двое молодых парней, пытались оказать помощь. Данные парни были из автомобиля, который наехал на ФИО2. Он со своего телефона вызвал скорую помощь, ФИО2 госпитализировали (том №, л.д. 89-91);

- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов 00 минут он управлял автомобилем «TOYOTA CROWN» регистрационный знак Х144А027, в котором находились ФИО12 с двумя ранее знакомыми мужчинами, один из них был ФИО2 и мужчина по имени Евгений. ФИО12 попросил довезти последних до ТЦ «Атриум». Евгений сел на заднее пассажирское сидение за ним, а ФИО2 сел на заднее пассажирское сидение за ФИО12. Перед поворотом на ТЦ «Атриум» он включил сигнал правого поворота, перестроился в полосу движения общественного транспорта, где остановился. Примерно через 2-3 секунды пассажиры начали выходить на разные стороны, Евгений направо, ФИО2 налево. Через 1-2 секунды он услышал звук тормозов, в зеркало заднего вида увидел автомобиль темного цвета, который двигался на высокой скорости по той же полосе, на которой он остановился, автомобиль водило в разные стороны. Он понял, что автомобиль темного цвета объезжая его автомобиль, сбил ФИО2. Когда вышел из автомобиля, увидел на голове ФИО2 кровь, возле ФИО2 видел двух молодых парней, которые находились в автомобиле, совершившим наезд на ФИО2 (том №, л.д. 94-95);

- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вез его на автомобиле «TOYOTA CROWN» вместе с ФИО2 и ФИО12 в сторону ТЦ «Атриум». Он находился на заднем пассажирском сидении справа за водителем, ФИО2 находился рядом с ним на заднем пассажирском сидении слева. Водитель остановил автомобиль на автобусной полосе <адрес>, ФИО2 открыл левую заднюю дверь, стал выходить, он стал выходить немного позже. Когда он вышел, остановился лицом к ТЦ «Атриум», в этот момент услышал визг тормозов, примерно через 3-4 секунды услышал звук удара, повернулся и увидел проезжающим автомобиль «TOYOTA CAMRY» в кузове темного цвета за автомобилем «TOYOTA CROWN», с передней части автомобиля «TOYOTA CAMRY» упал ФИО2, на голове у последнего была кровь. Он стал вызывать скорую медицинскую помощь. ФИО2 был без сознания, а когда он стал приходить в себя, ему не давали двигаться. ФИО2 был госпитализирован. В автомобиле «TOYOTA CAMRY» находилось двое молодых парней, один из них был за рулем, второй пассажир, они также помогали оказывать первую помощь пострадавшему, затем приходили к ФИО2 в больницу приносили продукты и интересовались его самочувствием (том №, л.д. 105-107);

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что является собственником автомобиля «TOYOTA CAMRY» регистрационный знак В471Р027, сам лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов 00 минут по его просьбе Кечко К.А. управлял вышеуказанным автомобилем, по <адрес> в сторону центра города, перестроился в полосу движения для общественного транспорта, после этого он услышал и почувствовал визг тормозов, увидел, что на их пути стоит автомобиль «TOYOTA CROWN» белого цвета. Когда до столкновения осталось около 10 метров, Кечко К.А. повернул руль влево, они выехали на следующую полосу движения. В момент перестроения он увидел, что в автомобиле «TOYOTA CROWN» открывается задняя левая дверь и оттуда выходит пассажир, который вероятно от испуга прыгнул на полосу их движения, где на него совершил наезд Кечко К.А. передней центральной частью автомобиля. Он закрыл лицо руками, через некоторое время автомобиль остановился, он с Кечко К.А. выбежали из машины, пытались оказать помощь пострадавшему, вызвать скорую помощь. Приехавшие врачи скорой медицинской помощи госпитализировали потерпевшего. После приехали сотрудники ГИБДД (том №, л.д. 137-139);

- показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что как старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в составе экипажа 834 совместно с старшим ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО14 по команде дежурного ДЧ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут прибыл на место дорожно-транспортного происшествия в районе ТЦ «Атриум», по адресу <адрес> в <адрес>, где находился автомобиль «TOYOTA CAMRY» регистрационный знак В471РО27, собственник ФИО9 и водитель данного автомобиля Кечко К.А., который сообщил, что управлял этим автомобилем. Также на месте происшествия находился автомобиль «TOYOTA CROWN» регистрационный знак Х144АО27, под управлением ФИО10, с которым находился пассажир. В присутствии двух понятых Кечко К.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако состояние алкогольного опьянения установлено не было. Затем Кечко К.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где Кечко К.А. в ходе отбора мочи, сфальсифицировал биологический объект, так как согласно справке температура мочи не соответствовала температуре тела человека. Сдать кровь Кечко К.А. отказался. Вместе с тем, у ФИО9 по результатам освидетельствования было установлено состояние наркотического опьянения (том №, л.д. 180-182);

- показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут она направлялась в торговый центр «Атриум» со стороны автобусной остановки «Индустриальная», услышала визг тормозов, увидела, как автомобиль темного цвета сбил мужчину крупных размеров, который от удара подлетел и перелетел через автомобиль. Из автомобиля вышли двое молодых мужчин, подошли к пострадавшему. Она к месту ДТП не подходила, вызвала скорую медицинскую помощь, сообщила о случившемся. Водитель и пассажир находились возле пострадавшего и оказывали ему помощь (том №, л.д. 158-159).

Объективно вина подсудимого Кечко К.А. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которому в районе <адрес> в <адрес> в зоне действия дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» зафиксирован наезд на пешехода. На месте ДТП зафиксировано расположение автомобилей «TOYOTA CROWN» регистрационный знак <данные изъяты> и «TOYOTA CAMRY» регистрационный знак <данные изъяты>, у которого имеются механические повреждения капота, рамки государственного номера, решетки радиатора, переднего ветрового стекла. До ДТП автомобили находились в технически исправном состоянии. Место наезда на пешехода расположено на проезжей части <адрес> на расстоянии 0,9 метра от левого заднего колеса автомобиля «TOYOTA CROWN», который расположен на полосе для маршрутных транспортных средств <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> «TOYOTA CAMRY» расположен на проезжей части <адрес>, моторным отсеком в сторону <адрес>, от передних колес указанного автомобиля имеются следы торможения длиной 87,0 метров, длина следа торможения от его начала и до места наезда составляет 67,7 метров (том 1 л.д. 5-21).

Протоколом выемки, согласно которому и свидетеля ФИО9 изъят автомобиль «TOYOTA CAMRY» регистрационный знак Х144АО27 (Том 1 л.д. 142-143,144-145).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятый вышеуказанный автомобиль «TOYOTA CAMRY» был осмотрен, имеет повреждения: капот в средней передней части имеет вмятину, рулевая и тормозная системы в исправном состоянии, остекление и осветительные приборы целые. На основании постановления данный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 146-147,148-154).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелась тупая сочетанная травма головы и конечностей: открытая проникающая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияние малого объема (толщиной до 5 мм) над твердой мозговой оболочкой в лобной области справа в проекции перелома (эпидуральная гематома), перелом лобной кости справа с повреждением обеих костных пластинок и переходом на верхнюю стенку правой глазницы, перелом передней и задней стенок правой гайморовой пазухи с кровоизлиянием в полость пазухи, подапоневротическая гематома и ссадина лобной области (без указания морфологических признаков); закрытый оскольчатый, внутрисуставной перелом верхнего метаэпифиза левой большеберцовой кости, со смещением отломков, закрытый фрагментарный перелом верхней и средней трети левой малоберцовой кости со смещением отломков, множественные ушибы и ссадины конечностей (без указания количества, точной локализации и морфологических признаков). Все вышеуказанные повреждения являются единым комплексом тупой сочетанной травмы головы и конечностей, образовались в срок незадолго до поступления в стационар в результате воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие детали движущегося транспортного средства и дорожное покрытие, и по степени тяжести согласно п.6.1.2. приказа 194н МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются в совокупности (в виду единого механизма и условий образования), как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 129-134).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому скорость движения автомобиля «TOYOTA CAMRY» регистрационный знак Х144АО27 перед началом торможения, в данных дорожных условиях, исходя из следа торможения длиной 87 м., составляет 128 км/ч. Остановочный путь данного автомобиля в данных дорожных условиях при условии движения с допустимой скоростью движения 60 км/ч составляет 42 м, однако остановочный путь указанного автомобиля в данных дорожных условиях при движении с расчетной скоростью движения 128 км/ч составляет 138 м.    Расстояние, на котором располагался автомобиль «TOYOTA CAMRY» регистрационный знак Х144АО27 от места наезда, в момент принятия водителем мер торможения составляло около 116 м. Превышение водителем автомобиля «TOYOTA CAMRY» скорости движения в данном случае с технической точки зрения не находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, а является одним из условий данного происшествия.

            Водитель автомобиля «TOYOTA CAMRY» регистрационный знак Х144АО27 должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 10.2 и абзацу 1 пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ, действия водителя указанного автомобиля не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 10.2 и абзацу 1 пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ.

Водитель автомобиля «TOYOTA CROWN» регистрационный знак Х144АО27 должен был руководствоваться требованиями абзаца 2 пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ, в его действиях несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается (том 1 л.д. 108-111).

    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также иными документами, а именно:

- копией справки с КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий ГЗ», согласно которой информация о вышеуказанном ДТП поступила ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут (том 1 л.д. 67,156).

- копия справки станции скорой медицинской помощи о том, что информация о ДТП поступила ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут (том 1 л.д. 70,156).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (том 1 л.д. 52- 53).

    Оценка исследованных судом доказательств в совокупности дает суду основание признать вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

    Согласно Примечанию 2 к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом п.2 Примечания к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Подсудимый Кечко К.А. положительно характеризуется в быту, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, по которому суд с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым в состоянии опьянения с использованием автомобиля, как источника повышенной опасности, и степени общественной опасности преступления, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, не находит предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в нарушение требования п.5.1 ПДД РФ при высадке из автомобиля в не предусмотренном для этого месте, принятие подсудимым мер по вызову скорой медицинской помощи для потерпевшего, явку с повинной, данную в объяснении (том №, л.д. 48), добровольное частичное заглаживание причиненного потерпевшему вреда, принесение потерпевшему извинений, признание вины в совершении преступления, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.

            Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде принудительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признанный по уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль, находящийся на хранении у свидетеля ФИО9, следует вернуть последнему, как законному владельцу.

В соответствии с ч.4 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного им морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и других.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые он перенес в результате причинения ему тяжкого вреда здоровью, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Поскольку вина подсудимого в совершении преступления судом установлена, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в пользу потерпевшего следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.47 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░