Решение по делу № 2-1510/2018 от 05.07.2018

Гражданское дело № 2-1510/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борщевского ФИО6 к ООО «Правосудие» о признании договора не состоявшимся, о возврате авансовых средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Борщевским А.П. и ООО «Правосудие» несостоявшимся со дня заключения, взыскать выплаченный аванс в размере 120 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что он заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора исполнитель принял на себя обязательство об оказании юридических услуг, а он обязался оплатить услуги исполнителя.

Свои обязательства он исполнил, оплатив ответчику аванс 120 000 рублей, однако ООО «Правосудие» не надлежащим образом исполнило свои обязательства, не выполнив условия договора, не представили ему какие-либо доказательства исполнения договора.

Представитель ответчика с иском не согласен, поскольку договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен надлежащим образом и в полном объеме.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

             В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

            Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

          В статье 309 ГК РФ сказано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

             Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

                Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании юридических услуг № ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.36-39).

               В этот же день составлена доверенность Борщевским А.П. на представление его интересов ООО «Правосудие» ( л.д.8).

Согласно пункту 1.2. указанного Договора характер юридической услуги: представление интересов Борщевского А.П. в надзорной инстанции с подготовкой необходимых процессуальных документов.

Как следует из пункта 3.2. Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте в пункте 1.2. Договора, составляет 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Указанные денежные средства были оплачены истцом в пользу ответчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1.3. Договора исполнитель обязан с момента подписания настоящего договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента представления заказчиком необходимых сведений и документов.

В судебном заседании представитель ответчика суду поясняла, что в рамках указанного Договора, со стороны ответчика были оказаны следующие услуги: подготовка процессуальных документов - Надзорная жалоба в Президиум Верховного суда Российской Федерации, подача Надзорной жалобы в Президиум Верховного суда Российской Федерации, представление интересов в суде надзорной инстанции, дополнительно была подготовлена Кассационная жалоба в Верховный суд Российской Федерации. Кроме того, в целях исполнения Договора, представителем истца Магомедовой Ш.А. был осуществлен выезд в Московский областной суд с целью получения заверенных копий определений по апелляционной жалобе и первой кассационной жалобе для обращения в Верховный суд Российской Федерации. Представитель Магомедова Ш.А. осуществила так же выезд в <адрес> с целью ознакомления истца с определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и с проектом Надзорной жалобы в Президиум Верховного суда Российской Федерации. Истец выразил согласие, подписав необходимое количество экземпляров жалобы, но при этом попросил оставить один экземпляр ему для сведения. Позже проект надзорной жалобы был изменен истцом, и впоследствии по настоянию истца был подан представителем Магомедовой Ш.А. в обновленном изложении.

Факт приезда сотрудника ответчика Борщевский А.П. в судебном заседании не отрицал.

Из представленных суду документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Борщевский А.П. подписал Акт об оказании юридических услуг, согласно которому он подтверждает, что Исполнитель выполнил, а Заказчик принял услуги по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 120 000 рублей 00 копеек, указанные работы удовлетворяют требованиям Заказчика, и у Заказчика претензий не имеется. Заявления о ненадлежащем исполнении услуги по договору со стороны Борщевского А.П. не поступало. Так же им была подписана надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Согласно приобщенного к материалам дела сообщения из Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, копии ответа Борщевскому А.П. из Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копии надзорной жалобы( с отметкой о принятии в ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что надзорная жалоба Борщевского А.П. сдана в Приемную Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Магомедовой Ш.А. Письмом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена без рассмотрения по существу. Письмо с жалобой и приложенными к ней материалами ДД.ММ.ГГГГ отправлено простым почтовым отправлением по адресу: <адрес>.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ,- стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На основании п.1 ст.779 ГК РФ,- по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 ГК РФ) (Информационное письмо ВАС РФ от 29.09.1999 г. № 48).

          С учетом вышеустановленного, суд приходит к выводу о том, что услуги по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ответчиком, в соответствии с условиями договора.

Факт оказания услуг по указанному договору подтверждается наличием подписанного истцом Акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подготовкой Надзорной жалобы в Верховный суд Российской Федерации и ее подачей в Приемную Верховного суда Российской Федерации.

            Таким образом, требования истца о признании договора ничтожным, о расторжении договора и возврате аванса в размере 120 000 рублей основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства РФ, в связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению по установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

             В связи с отказом в иске, заявление о компенсации морального вреда, так же подлежит отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав, как потребителя и наличие вины причинителя вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

              Исковые требования Борщевского ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правосудие» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Борщевским ФИО6 и ООО «Правосудие» несостоявшимся со дня заключения, о взыскании выплаченного аванса в размере 120 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2018 года.

Федеральный судья:                                     О.М.Майборода