Решение от 29.07.2021 по делу № 2-426/2021 (2-4995/2020;) от 06.08.2020

Дело 2-426/2021                                                                         «29» июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Азизовой О.М.,

при помощнике судьи Сандетовой Д. Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляевой (Кочневой) Яны В. к Фролову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кочнева Я. В. (после вступления в брак 22.05.2021 <адрес> Я.В.) обратилась в суд с иском к ответчику Фролову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес>, также в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает ее мать Демешко Натэлла Н.А. на основании ордера № от 26.12.1980г.

Одновременно с ее матерью ДД.ММ.ГГГГ в квартиру въехал Фролов А.В. Согласно ордеру № от 26.12.1980г. нанимателем жилой площади вписан Фролов А.В. На тот момент Фролов А.В. и Демешко НА. состояли в законном браке (в браке Демешко Н.А. была присвоена фамилия Фролова).

В 1986 году брак между Фроловым А.В. и Фроловой НА. был расторгнут, о чем в ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись за №(бланк I-АК №). После расторжения брака Фроловой Н.А. присвоена фамилия Демешко.

В 1989 году Фролов А.В. вернулся на постоянное проживание в <адрес>. Предварительно ответчиком из <адрес> были вывезены все принадлежащие ему вещи.

Таким образом, фактически Фролов А.В., начиная с 1989 года, спорной площадью не пользовался, не хранил в квартире своих вещей, не принимал участия в оплате коммунальных услуг, ремонте и в иных расходах, связанных с содержанием помещения. На контакты Фролов А.В. не выходил, в квартире не появлялся. Каких либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет.

При разводе Демешко Н.А. перестала быть членом семьи нанимателя, однако осталась проживать в занимаемом помещении и, как следствие, продолжает нести все права и обязанности наравне с нанимателем. Также ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Демешко Н.А. - Кочнева Я.В.

Ответчик не проживает в квартире длительное время - более 30 лет, указанное отсутствие нельзя признать временным.

Отсутствие ответчика носит постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением, где зарегистрирован ответчик, отсутствуют.

Свою часть коммунальных платежей истец и ее мать Демешко Н. А., платят исправно, однако задолженность за жилищно-коммунальные услуги по занимаемому жилому помещению продолжает расти в связи с неисполнением своих обязанностей по оплате ответчиком.

Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по месту регистрации.

Истец Кочнева Я.В. и ее представитель Оганисян К. Г., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до 30.07.2024г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Фролов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчице по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получил, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебного извещения несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства и не явившимся в суд по неуважительной причине.

Представители третьих лиц С-Пб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», ОВМ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, РУВД Центрального района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Представитель 3 лица Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Холова Ж. А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до 31.12.2021г. в судебное заседание явилась, иск не признает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как установлено судом, Фролову А.В., как сотруднику органов внутренних дел, в соответствии с ордером 028502 от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, размером 20,87 кв. м, состоящее из 1 комнаты, на семью из двух человек (он и жена Фролова Н.А). В настоящее время данное жилое помещение также является служебным, что следует из справки о регистрации (форма 9).

Таким образом, жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено ответчику на основании договора найма служебного жилого помещения.

Данный договор никем не оспорен и недействительным не признавался, что свидетельствует о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, как на момент его предоставления, так и в настоящее время.

Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено Фролову А.В. в 1980 году, то отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, поэтому при разрешении спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Фролов А.В., Демешко Н.А., Кочнева Я.В.

Брак между Фроловым А.В. и Демешко Н.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака; Кочнева Я.В. – дочь Демешко Н.А. В настоящее время Фролов А.В. не проживает в спорной квартире с 1989 года.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно пункту "а" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до ДД.ММ.ГГГГ законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).

Согласно пункту 1 части первой статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно статье 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5). В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6).

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-6, анализируя норму, изложенную в части 4 статьи 31 ЖК РФ, применительно к служебным жилым помещениям, правом на предъявление иска о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает только наниматель такого помещения, кем в данном случае является Фролов А.В.

Согласно пункту "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Это разъяснение относится к случаям, когда право нанимателя служебного жилья сохраняет свою силу и не оспаривается наймодателем, а требование о выселении заявлено только к бывшему члену семьи нанимателя. Если же наниматель утратил право пользования служебным жильем в связи с прекращением договора найма специализированных жилых помещений, он подлежит выселению из него вместе с членами семьи на основании ст. 103 ч. 1 ЖК РФ, и применение положений ст. 31 ч. 4 ЖК РФ невозможно.

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица которое получило служебное жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований Поляевой Я.В. не имеется, поскольку нанимателем служебного жилого помещения она не является.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                      ░. ░. ░░░░░░░