Решение по делу № 2-2811/2014 от 07.07.2014

2-2811/14

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

(дата) г.Истра

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Мурсаловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Т.В. к Волосовой Н.Е. об истребовании части земельного участка,

у с т а н о в и л:

Белова Т.В. обратилась в суд с иском к Волосовой Н.Е., указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (№) по адресу: -...-, который граничит с земельным участком кадастровый номер (№). По результатам землеустроительных работ Дедовского отдела БТИ установлено, что забор смещен в сторону ее участка, так что -...- кв.м. в фактическом владении ответчицы. Моральный вред оценивает в -...- руб. Для защиты интересов обращалась в ООО «Дробжев и партеры». Просила на основании ст. ст.301, 151 ГК РФ: обязать ответчика восстановить нарушенное право осуществленного захватом части земельного участка, взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель истца Ян С.В. уточнил, что истица просит ответчика перенести забор на основании экспертизы, смежный забор устанавливался ответчиком.

Представитель ответчика Ефимов Р.В. пояснил, что (дата) полностью произведен снос всего смежного забора.

Истица с доводами ответчика о том, что снесен забор, не согласилась.

Судом установлено, что истица Белова Т.В. является собственникомземельного участка с кадастровым номером (№) находящегося в -...- метрах от ориентира по адресу: -...-, Волосова Н.Е. является собственником земельного участка кадастровый номер (№). Участки с кадастровым номером (№) и (№) поставлены на кадастровый учет с определением уникальных характеристик границ земельного участка и координат и являются смежными.

Для определения фактического расположения земельных участков относительно сведений государственного кадастра недвижимости проведена землеустроительная экспертиза.

Эксперт А.А.В. установил, что практически по всему периметру землевладения как истца так и ответчика имеются недопустимые отклонения от данных государственного кадастра, при этом отклонения границ землевладения истца связаны с кадастровой ошибкой, а отклонения границ землевладения ответчика с неправильной установкой забора, как самой ответчицей так и смежным землепользователем. Участок треугольной формы ограниченный точками -...- общей площадью -...- кв.м. длиной -...- м. между точками -...- и -...- запользован ответчицей у истицы. Имеющиеся наложения легко устраняются при сносе существующего забора и построения нового в точном соответствии с кадастровой границей.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку установлено, что участок треугольной формы общей площадью -...- кв.м. запользован ответчицей у истицы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в этой части, восстановить нарушенное право, обязав Волосову Т.В. демонтировать часть смежного забора длинной -...- м. от точки -...- до точки -...- согласно заключения эксперта А.А.В.

Возражения ответчика не могут быть приняты, так как доказательств сноса ответчицей всего смежного забора полностью, в том числе от точки -...- до точки -...- не имеется, ни на одной из представленных ответчиком фотографии не видно, что спорная часть забора снесена.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку ответчиком физические или нравственные страдания истице не причинены, ее личные неимущественные права не нарушены, иск о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Беловой Т.В. удовлетворить частично.

Обязать Волосову Н.Е. демонтировать часть смежного забора между земельным участком с кадастровым номером (№) находящегося в -...- метрах от ориентира по адресу: -...- земельным участком кадастровый номер (№) длинной -...- м. от точки -...- до точки -...- согласно заключения эксперта ООО «-...-» А.А.В. с координатами:

№	Х	Y
-...-	-...-	-...-
-...-	-...-	-...-

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено (дата) г.