Решение по делу № 2-1-350/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-1-350/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года    пгт.Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тесловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Медведевой Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось с иском к Медведевой Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 26.06.2019 между АО «Тинькофф Банк» и Медведевой Т.А. заключен договор кредитной карты № 0401638978 с лимитом задолженности 85 000 рублей. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом. В рамках исполнения договора Медведева Т.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор 06.10.2021 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Задолженность по состоянию за период с 18.02.2021 по 06.10.2021 составляет 59 766 рублей 39 копеек в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 42 681,88 рублей, просроченные проценты- 15 744,48 рублей, штрафные проценты – 1 340,03 рубля, которая в добровольном порядке после выставления заключительного счета ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992 рубля 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Медведева Т.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 также надлежащим образом уведомлен судом о судебном разбирательстве, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял.

Согласно ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Из материалов гражданского дела видно, что 11.08.2022 вышеуказанные исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Медведевой Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты уже были рассмотрены в порядке заочного производства. Заочное решение по данному делу было отменено, в связи с чем, данное решение не может быть заочным.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положения Гражданского кодекса о займе устанавливают право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809), обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810), а также меру гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой возврата суммы займа (ч. 1 ст. 811).

Как следует из материалов дела, Медведева Т.А. обратилась в Банк с заявлением-офертой 22.06.2019, в котором содержалось волеизъявление на заключение договора на выдачу кредитной карты по выбранному тарифному плану, своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями и Тарифами, принимает их и обязуется их соблюдать (л.д. 26).

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, присоединение к договору коллективного страхования, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах по кредитным картам, согласно которых действия банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. (л.д. 26, 27, 29-31)

Согласно тарифам по кредитным картам банка тарифный план включает в себя: беспроцентный период 55 дней, процентную ставку при условии оплаты минимального платежа- 27,5%, при снятии наличных, в том числе при неоплате минимального платежа 49,9% годовых, минимальный платеж- не более 8% от задолженности (мин. 600 руб.); штраф за неоплату минимального платежа первый раз - 590 руб., комиссия за снятие наличных и приравненных к ним платежах – 2,9% плюс 290 руб., плата за обслуживание карты 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 рублей. (л.д. 275).

Согласно выписке по счету Медведева Т.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, активировала карту, совершив снятие наличных оплату услуг mBank TELE2, далее снимала наличные денежные средства. За пользование денежными средствами начислялись проценты, комиссии, платы в соответствии с условиями договора, с которыми Медведева Т.А. согласилась. Также усматривается, что Медведева Т.А. вносила платежи в погашение кредита и процентов, последний платеж внесла 17.01.2021 (л.д. 20-21).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» расторгло с заемщиком договор 05.10.2021 путем выставления заключительного счета с требованием о погашении задолженности, образовавшейся на 05.10.2021, в срок 30 дней (то есть до 05.11.2021) в сумме 59 766 рублей 39 копеек в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 42 681,88 рублей, просроченные проценты- 15 744,48 рублей, штрафные проценты – 1 340,03 рубля. (л.д. 34).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от 01 ноября 2021 года с Медведевой Т.А. была взыскана кредитная задолженность по договору кредитной карты № от 26.06.2019 в размере 59766,39 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от 24 ноября 2021 года судебный приказ был отменен по заявлению Медведевой Т.Н. (л.д. 32)

Поскольку ответчик на протяжении длительного периода не соблюдал график погашения кредита и уплаты, начисленных на него процентов, суд приходит к выводу, что им существенно нарушены вышеуказанные условия кредитного договора, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма кредитной задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1992 рубля 99 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Медведевой Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Медведевой Т.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 26.06.2019 в размере 59 766 рублей 39 копеек в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 42 681 рубль 88 копеек, просроченные проценты- 15 744 рубля 48 копеек, штрафные проценты – 1 340 рублей 03 копейки, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1992 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия мотивированного текста решения, которое принято в окончательной форме 03 ноября 2022 года.

Председательствующий                             М.Н.Гридина