Решение по делу № 12-109/2022 (12-1048/2021;) от 24.12.2021

КопияУникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2021-007463-22Дело № 12-109/2022 (12-1048/2021;) (апелляционная инстанция)

            РЕШЕНИЕ

14 марта 2022 года                                   город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Матюшева Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (г.Севастополь, ул.Вакуленчука,3) жалобу Васькевич Натальи Игоревны на постановление заместителя начальника Госжилнадзора Севастополя Дагриджан Владимира Викторовича от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания главному инженеру ООО «УК Гагаринского района-1» Васькевич Наталье Игоревне за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Госжилнадзора Севастополя Дагриджан В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания главный инженер ООО «УК Гагаринского района-1» Васькевич Н.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Васькевич Н.И. обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие вины. Указала, что выездная проверка проводилась органом в ином месте, чем это указано в статье 12 Федерального закона 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отсутствует состав административного правонарушения, поскольку сделаны выводы в отношении работ, а не лицензионных требований, также указала, что работы, указанные в постановлении, относятся к капитальному ремонту, в связи с чем управляющая компания не является получателем средств на капитальный ремонт.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Кузьмович Е.И., указал на необходимость снижения размера штрафа, предоставил сведения о заработной плате Васькевич Н.И., наличии кредитных обязательств.

Представитель Госжилнадзора Смирнов А.В. просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья, выслушав участников судебного процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, в частности, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные устанавливаются протокол об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Подпункт «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, и соблюдение Правил № 170, Перечня № 290, а также Правил № 491.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Гагаринского района-1» является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в г.Севастополе на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе многоквартирным домом № по <адрес> в г.Севастополе. Васькевич Н. И. является главным инженером общества.

Проведенной внеплановой выездной проверкой по адресу: г.Севастополь, <адрес> установлены нарушения управляющей организацией требований но содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>, а именно: неудовлетворительное состояние стояков общедомовой системы канализации подвальных помещений, имеются разливы канализационных серых вод давнего происхождения, сырость, частичное отсутствие изоляции на внутридомовой системе отопления, ржавчина на трубах и запорной арматуре системы холодного водоснабжения, что является нарушениями п.1.8, п.2.1.1, п.4.1.1, п.п а,в,г п.4.1.3, п.5.8.3, п.5.8.6 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,    п.2 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; подвальные помещения подъезда захламлены мусором, паутина, сырость, что является нарушениями п. 1.8, п. 2.1.1, п.3.4.1, «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.2, «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № и в оспариваемом постановлении ДД.ММ.ГГГГ    должностным лицом сделан вывод о наличии в действиях Васькевич Н.И. состава административного правонарушения.

Однако такой вывод сделан без надлежащей оценки всех обстоятельств дела и доводов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 166 Жилищного кодекса РФ    перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Таким образом, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения отнесен к услугам капитального ремонта.

Согласно Постановлению «Об утверждении региональной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП капитальный ремонт выполняется Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства путем перечисления денежных средств на банковские счета подрядных организаций на основании договоров на выполнение работ по капитальному ремонту.

Таким образом, делая вывод о нарушении лицензионных требований Васькевич Н.И. в части управления домом по <адрес>, 1985 года постройки, должностное лицо Госжилнадзора не установил наличие и возможности выполнения в доме капитального ремонта, срок их выполнения, а также то, что установленные нарушения в части инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения подлежат устранению именно путем проведения текущего ремонта и относятся к ведению управляющей компании.

Сведений о нарушении осуществления периодичности оказания услуг, установленной приказом Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которым уборка подвала осуществляется 1 раз в год материалы дела не содержат.

Вместе с тем оценка вышеизложенных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного постановления по делу, поскольку напрямую влияет на установление виновности либо невиновности должностного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанное, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности не истекли, имеются основания для отмены постановления и направления материалов на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Госжилнадзора Севастополя Дагриджан Владимира Викторовича от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания главному инженеру ООО «УК <адрес>-1» Васькевич Наталье Игоревне за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Решение не вступило в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя                                       Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>