Решение по делу № 12-88/2019 от 15.04.2019

57RS0(номер обезличен)-62 Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ФИО8 г. г.ФИО1

Судья Заводского районного суда г. ФИО1 Большакова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.ФИО1 по Орловской области А.Н.Г. от (дата обезличена) об отказе ФИО1 в удовлетворении ее ходатайства о составлении рапортов об обнаружении признаков правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.ФИО1 по Орловской области А.Н.Г. от (дата обезличена) ФИО1 было отказано в удовлетворении ее ходатайства о составлении рапортов об обнаружении признаков правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просила постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что в феврале 2019 г. должником ФИО1 были неоднократно нарушены требования судебного решения, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, а именно (дата обезличена) в нарушение требований судебного решения должник ФИО1 не забрал сына из детского сада, из-за чего было нарушено право ребенка на общение с отцом в установленное судом время; 1,11,13,(дата обезличена) должник ФИО1 в нарушение требований судебного решения не прислал за час до назначенного судом времени для встречи с сыном СМС-оповещение, из-за чего встреча ребенка с отцом не состоялась, чем также были нарушены права ребенка.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель А.Н.Г. не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения жалобы указала о том, что (дата обезличена) в Заводской РОСП г.ФИО1 по Орловской области поступило ходатайство от взыскателя ФИО1 о составлении рапортов об обнаружении признаков правонарушения, о выделении материалов исполнительного производства в отдельное производство с последующим направлением материалов и рапортов в адрес органа, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении должника ФИО1 Изучив данное ходатайство и проверив его доводы, она (судебный пристав-исполнитель) пришла к выводу о том, что оснований для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 не имеется, в связи с чем, она вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 Просила оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, постановление без изменения.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объективная сторона части 2 статьи 5.35 Кодекса характеризуется нарушением родителями или иными законными представителями несовершеннолетних их прав и законных интересов, которое выражается: в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в намеренном сокрытии места нахождения несовершеннолетних помимо их воли; в неисполнении судебного решения об определении места жительства несовершеннолетних, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения; либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование несовершеннолетних и на защиту их прав и интересов.Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умышленной виной.

Согласно статье 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Как следует из материалов дела, решением Заводского районного суда г.ФИО1 от (дата обезличена) определен порядок осуществления родительских прав ФИО1 в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, (дата обезличена) года рождения. Установлено ФИО1 время общения с ребенком, в частности, в каждую вторую и четвертую неделю месяца: в субботу с 11 час.00 мин. до 12 час. 00 мин. воскресенья с ночевкой по месту жительства отца по адресу: г.ФИО1, (адрес обезличен) без присутствия матери. Обязать ФИО1 за один час перед встречей уведомлять ФИО1 при помощи СМС уведомлений о том, что встреча состоится по установленному решением суда графику. При этом, определено передавать ребенка ФИО1 отцу ФИО1 в местах общего досуга или отец забирает ребенка из детского сада.

В соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях по частям 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса наделены судебные приставы.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке применения частей 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденных ФССП РФ 29.09.2011 N 04-15, поводы для возбуждения дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории установлены частью 1 статьи 28.1 Кодекса, к ним в том числе относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами ФССП России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из судебных и правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц и организаций.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) судебным приставом- исполнителем Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 на основании исполнительно листа, выданного Заводским районным судом г.ФИО1 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: Определение порядка общения с несовершеннолетними детьми. Данное исполнительное производство впоследствии передано в Заводской РОСП г.ФИО1 и (дата обезличена) принято к исполнению судебным приставом исполнителем А.Н.Г.

(дата обезличена) взыскателем ФИО1 судебному приставу-исполнителю А.Н.Г. было подано ходатайство о направлении материалов по факту нарушений должника в адрес органа, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении. Изучив объяснения должника ФИО1 от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), судебный пристав –исполнитель пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Судья, исследовав представленные материалы, соглашается с выводом судебного пристава-исполнителя, поскольку субъективная сторона правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ выражается умышленной виной, однако умысла на совершения правонарушения предусмотренного вышеуказанной статьей в бездействии должника не имелось, что следует из его объяснений, имеющихся в материалах исполнительного производства. В связи с чем, вывод должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░