Решение по делу № 3а-337/2022 (3а-1155/2021;) от 06.12.2021

Определение изготовлено в мотивированном виде 2 февраля 2022 года

66OS0000-01-2021-001249-45

3а-337/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 января 2022 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Паначёвой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Управляющая компания «ЭФЕС» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Управляющая компания «ЭФЕС» (далее – административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок).

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога, административный истец просил установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 4декабря 2020 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Апрайз» (далее – ООО «Апрайз») от 24 сентября 2021 года №266-09.2021 в размере 2014 287 руб.

26 января 2022 года представителем административного истца Каштан А.В. посредством системы ГАС «Правосудие» подано заявление об отказе от административного иска.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу, ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу в письменных отзывах просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Изучив поступившее заявление об отказе от административного иска, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от административного иска заявлен в письменной форме в заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление на отказ от административного иска, предусмотренные законом последствия отказа от иска представителю административного истца понятны, о чем указано в заявлении об отказе административного иска.

Право на отказ от административного искового заявления представителю административного истца Каштан А.В. предоставлено, что следует из доверенности от 18 января 2022 года (т. 2 л.д. 32).

Отказ от административного иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от административного иска, судом не установлено и не усматривается.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по административному делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В данном случае имеются основания для возврата уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 198 Кодекса административного судопроизводства, суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Управляющая компания «ЭФЕС» от административного иска об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 4 декабря 2020 года.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Управляющая компания «ЭФЕС» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 4 декабря 2020 года, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, установленной на ту же дату, в отношении того же объекта недвижимости, не допускается.

Определение, после вступления в законную силу, является основанием для возврата обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Управляющая компания «ЭФЕС» государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 24 ноября 2021 года № 637.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Судья С.И. Жейнова