Решение по делу № 2-2507/2023 от 13.02.2023

                        Дело №

УИД 50RS0№-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор займа, согласно которого предоставил ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан был отдавать по 1 000 000 рублей в год, по 200 000 рублей в квартал. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. В связи с чем, ему была направлена претензия.

После чего ответчик начал возвращать денежные средства, небольшими суммами: ДД.ММ.ГГГГ 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена, денежные средства не возвращены ответчиком.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2 855 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 475 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, на личной явке в судебное заседание не настаивал, уполномочил на представление своих интересов ФИО6

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал наличие долга, при этом не признавал задолженность, указывал, что не имеет возможности с учетом материального положения вернуть долг.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего истца.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств. Согласно данного договора ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, сроком на три года (2013,2014, 2015). (л.д. 52).

Согласно п. 1.2 договора займа, возврат указанной в п.1.1 настоящего договора суммы, осуществляется заемщиком долями по одному миллиону в год, внутри года долями по 250 000 рублей в квартал.

Согласно п. 1.4 обеспечением своевременности возврата денежных средств по договору займа, является принадлежащая заемщику на праве собственности квартира.

Согласно акту передачи денежных средств ФИО2 получил от ФИО1 в долг 3 000 000 (три миллиона) рублей (л.д. 53).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не отрицалось ответчиком, денежные средства были получены ФИО2, в нарушение условий договора займа денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 предупрежденный судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил факт передачи ФИО2 денежных средств.

Ответчиком частично возвращены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей. В судебном заседании ФИО5 в своих объяснениях указывал, что денежные средства перечислял по просьбе отца истца, ФИО1 Однако суд полагает, что при наличии задолженности и непогашенного обязательства, можно констатировать частичное погашение обязательств исполнением, что также пресекает для истца спор давности по спорному требованию.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование о взыскании долга и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 2 855 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 22 475 руб., поскольку эти расходы подтверждены квитанцией.

Руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 2 855 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 475 рублей, а всего взыскать 2 877 475 (два миллиона восемьсот семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                               И.А. Путынец