Решение по делу № 12-1437/2018 от 13.08.2018

Дело № 12-1437/2018

РЕШЕНИЕ

24 октября 2018 года                                     г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В., при секретаре Фединой А.А., с участием заявителя Шилок О.В., защитника Бражкина А.Н., рассмотрев жалобу Шилок О.В. на постановление № 161 от 12.07.2018 г. административной комиссии Ленинского района г. Перми (далее – административный орган) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Шилок О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административного органа от 12.07.2018 г. Шилок О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Шилок О.В. признана виновной в нарушении требований п. 8.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. № 4, а именно в том, что являясь владельцем автомобиля с государственным регистрационным знаком №, 17.05.2018 г. в 11 час. 25 мин. допустила размещение указанного автомобиля на газоне по адресу <Адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, Шилок О.В. обжаловала его в суд, просит отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе заявитель указала, что место, где был припаркован автомобиль, имеющий г/н №, фактически является парковочным местом; кроме того, обращает внимание на то, что она не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель административного органа, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

В судебном заседании Шилок О.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам и дополнительно пояснила, что ей принадлежит а/м Митсубиси Аутлендер, г/н №, допускает, что могла разместить данный а/м на парковку по указанному в постановлении адресу; она проживает по адресу регистрации, почтовые отправления из административной комиссии и суда не получала; на фотоматериале в деле об административном правонарушении невозможно идентифицировать место и время расположения автомобиля, а также кем и с помощью какого технического средства он был получен.

Защитник Бражкин А.Н. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и пояснил, что место, на котором был размещен принадлежащий Шилок О.В. автомобиль, является сквозным проездом, не относится к придомовой территории, не обозначен дорожными знаками «Жилая зона»; в деле об административном правонарушении отсутствуют документы о земельном участке по указанному адресу и доказательства отсутствия парковочного кармана; полагает, что административная комиссия необоснованно применила Правила благоустройства и содержания территории г. Перми и закон «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в данном случае необходимо руководствоваться требованиями ПДД и нормами КоАП РФ; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку Шилок О.В. не была надлежаще извещена о времени и месте его составления; акт обследования территории не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, поскольку полномочия составившего его лица не определены, отсутствуют сведения о свидетелях.

Оценив доводы жалобы, заслушав заявителя Шилок О.В., защитника Бражкина А.Н., исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении и представленные заявителем фотоматериалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К доказательствам отнесены протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, наделено комплексом прав, обеспечивающих возможность осуществлять свою защиту, в том числе, посредством участия в производстве по делу как лично, так и через защитника.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие такого лица лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснением, данным Верховным судом РФ в п. 6 постановления Пленума от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.Частью 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями главы VI данного закона, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. № 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми.

Согласно п. 2.13.1 указанных Правил под газоном понимается участок земли с открытым грунтом в определенных границах с существующими на нем зелеными насаждениями или предназначенный для создания зеленых насаждений.

В соответствии с п. 8.12 указанных Правил запрещается размещать движимые объекты на газонах и цветниках, за исключением случаев проведения необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Административной комиссией установлено, что Шилок О.В. допустила нарушение требований п. 8.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. № 4, выразившееся в том, что являясь владельцем автомобиля с государственным регистрационным знаком №, 17.05.2018 г. в 11 час. 25 мин. разместила указанный автомобиль на газоне по адресу <Адрес>.

Обстоятельства административного правонарушения и вина Шилок О.В. в нарушении п. 8.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, как указано в обжалуемом постановлении, установлены административной комиссией на основании протокола об административном правонарушении и фотоматериалов.

Кроме того в материалах дела имеются акт обследования территории от 17.05.2018 г.

Из обжалуемого постановления, а также протокола заседания административной комиссии от 12.07.2018 г. следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено административной комиссией в отсутствие Шилок О.В., которая, как указано, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен 29.06.2018 г. заместителем начальника отдела благоустройства администрации <Адрес> ВЕГ в отношении Шилок О.В. в ее отсутствие.

Факт размещения 17.05.2018 г. на газоне по адресу <Адрес>, ТС марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шилок О.В., вопреки доводам заявителя и защитника, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно актом обследования территории от 17.05.2018 г., фотоматериалом от 17.05.2018 г., карточкой учета ТС и не опровергается фотоматериалами, предоставленными заявителем.

Вопреки доводам заявителя и защитника, на фотоматериале от 17.05.2018 г. в деле об административном правонарушении отчетливо видно, что ТС марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, размещено на территории участка с открытым грунтом, отделенного бордюром и прилегающего к асфальтированной дорожке, расположенной вдоль жилого дома, на котором произрастает травянистая и древесная растительность. Указанная территория не обозначена дорожными знаками или дорожной разметкой как территория, предназначенная для парковки ТС.

Доводы защитника о неправильном применении административным органом нормативных правовых актов при привлечении к административной ответственности за размещение ТС на газонах в Законе Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» являются не состоятельными. Из содержания и смысла ч. 1 ст. 6.7 указанного закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК следует, что административная ответственность установлена за нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования.

Фактически Шилок О.В. была привлечена к административной ответственности за нарушение п. 8.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. № 4, устанавливающего запрет на размещение любых движимых объектов на газонах и цветниках.

На момент фиксации события правонарушения Шилок О.В. являлась собственником транспортного средства марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, что заявителем не оспаривается.

Нарушение требований п. 8.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008г. № 4, свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В то же время, как следует из материалов дела об административном правонарушении, Шилок О.В. не была извещена надлежащим образом о месте и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, уведомление от 6.06.2018 г. Шилок О.В. о явке 29.06.2018 г. к 10 час. 15 мин. в администрацию Ленинского района г. Перми для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» согласно квитанции о приеме почтового отправления, отчета об отслеживании почтового отправления, сведений, размещенных на сайте ФГУП «Почта России», а также имеющегося в деле почтового конверта было направлено Шилок О.В. 6.06.2018 г. по адресу места жительства Шилок О.В., однако не было ею получено и в связи с истечением срока хранения было возвращено отправителю 17.07.2018 г., т.е. после рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании указанного почтового отправления следует, что на 29.06.2018 г. у административной комиссии отсутствовали сведения о вручении данного уведомления Шилок О.В.

Копия протокола об административном правонарушении от 29.06.2018 г., в котором содержится извещение о явке 12.07.2018 г. к 10 час. в администрацию Ленинского района г. Перми по адресу <Адрес>, для рассмотрения дела об административном правонарушении, не была вручена МРМ

Согласно квитанции о приеме почтового отправления и сведений, размещенных на сайте ФГУП «Почта России», копия протокола была направлена Шилок О.В. 2.07.2018 г. по тому же адресу, не была вручена получателю и в связи с истечением срока хранения была возвращена отправителю администрации Ленинского района г. Перми 10.08.2018 г., т.е. также после рассмотрения дела об административном правонарушении. Иных данных об извещении Шилок О.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у административной комиссии отсутствовали сведения о надлежащем извещении Шилок О.В. о месте и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Тем самым при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган допустил существенные нарушения требований ч. 4.1 ст. 28.2 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, которые создали препятствия для реализации Шилок О.В. своего права на защиту. Допущенное нарушение не может быть устранено при рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение уполномоченному органу.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения Шилок О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая установленные обстоятельства, жалоба Шилок О.В. подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление административной комиссии № 161 от 12.07.2018 г. – отмене в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Шилок О.В. удовлетворить.

Постановление № 161 от 12.07.2018 г. административной комиссии Ленинского района г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Шилок О.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья                     (подпись)                 А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -