Решение по делу № 2-2971/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-2971(2)2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.07.2015 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Стрельник Е.С.

с участием

представителя истца Егоровой Л.В. – адвоката Паюсовой И.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Егорова Е.А.,

ответчика Егорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Л. В. к Егорову А. А. о признании утратившим право пользования квартирой --- дома --- по --- г. --- --- области,

установил:

Егорова Л.В. обратилась в суд с иском к Егорову А.А., в исковом заявлении просила признать его утратившим право пользования квартирой --- дома --- по --- г. --- --- области, в обоснование иска указала следующее.

Ответчик Егоров А.А. является нанимателем квартиры --- дома --- по --- г. --- --- области (далее квартира), которая была предоставлена ему на семью из трёх человек на основании ордера № --- серии --- от --- года. Квартира двухкомнатная, жилой площадью --- кв.м. До --- года стороны и их сын Егоров Е.А. совместно проживали в квартире. В --- года ответчик ушёл из семьи к другой женщине. --- года брак сторон был прекращён. С --- года ответчик не проживает в спорной квартире, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Его вещей в квартире нет. Он добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, проживает в квартире --- дома --- по улице --- г. --- --- области, где у него сложилась другая семья. У ответчика отсутствовали препятствия в пользовании квартирой. Он добровольно отказался от своих прав по договору социального найма квартиры.

Истец Егорова Л.В., извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Егоровой Л.В. – адвоката Паюсова И.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Егоров Е.А. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, поддержал объяснения истца, дополнительно объяснил, что он и истец не меняли замки от дверей в квартиру, не чинили ответчику препятствия в пользовании квартирой.

Ответчик Егоров А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковые требований, объяснил следующее.

--- года он ушёл из семьи к другой женщине, до настоящего времени проживает с ней без регистрации брака в её квартире --- дома --- по улице --- г. --- --- области. До --- года он оплачивал жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в спорной квартире, впоследствии оплату не производил из-за недостатка денежных средств. После получения искового заявления частично оплатил жилищно-коммунальные услуги. Он не может попасть в квартиру, так как имеющиеся у него прежние ключи от входной двери, от двери в тамбур и от домофона не подходят, новые ключи ему не дали. Его личных вещей в квартире нет, но есть общее имущество, приобретённое в период брака: мягкая мебель, шкаф, кухонная утварь.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, муниципального казённого учреждения Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства», извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, не известил о причине неявки, не выразил отношение к исковым требованиям.

Заслушав объяснения сторон, исследования представленные ими доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 55 части 3 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

До 1 марта 2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР. В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Согласно статье 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

С 1 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О вступлении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии со статьей 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, юридическое значение для разрешения спора имеет установление выезда ответчика из спорной квартиры на другое место жительства.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования г. Балаково подтверждается принадлежность квартиры --- дома --- по --- г. --- --- области на праве собственности указанному муниципальному образованию.

На основании копии ордера № --- серии --- от --- года, копии лицевого счёта установлено, что квартира --- дома --- по --- г. --- --- области была предоставлена ответчику Егорову А.А. на условиях договора найма. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру были вселены его супруга Егорова Л.В. и их сын Егоров Е.А. С --- года до настоящего времени стороны и Егоров Е.А. зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире.

В силу статьи 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

Копией свидетельства о расторжении брака подтверждается, что брак истца и ответчика прекращён --- года.

Свидетели Л., Е. показали, что ответчик более --- лет не проживает в спорной квартире. Из объяснений ответчика следует, что он проживает в квартире --- дома --- по улице --- г. --- --- области, нанимателем данной квартиры является его сожительница.

Ответчик представил доказательства, подтверждающие оплату им жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в спорной квартире: в ---и --- года он оплатил по --- рублей, --- года --- рублей за тепловую энергию на горячее водоснабжение, --- года --- рублей за техническое обслуживание и содержание жилого дома, --- рубля --- копеек за газоснабжение.

Анализ в совокупности представленных доказательств приводит к выводу о том, что ответчик не отказывался от права пользования спорной квартирой, не проживал в ней вследствие прекращения брака с истцом.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Егоровой Л. В. к Егорову А. А. о признании утратившим право пользования квартирой --- дома --- по --- г. --- --- области.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова