Решение по делу № 2-1995/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-1995/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 мая 2016 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Е.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соболев Е.С. обратился к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с требованием о защите прав потребителя, мотивировав тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пользу Соболева Е.С. взысканы страховой взнос на личное страхование в сумме 5 940 руб., комиссия за прием денежных средств – 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 991,71 руб., неустойка – 6 090 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., судебные расходы в сумме 7 047, 10 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке - 7085, 86 руб., а всего 28 304,67 руб. Указанное решение вступило в законную силу и было исполнено ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца поступило от ответчика письмо, согласно которому последний сообщил о наличии у истца обязанности уплатить налог в сумме 2 758 руб. с полученного в ДД.ММ.ГГГГ налогооблагаемого дохода в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходы, штрафа. Между тем, истец полагает, что выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещение причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда, согласно Закону «О защите прав потребителей» являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход. Таким образом, истец полагает, что из суммы налогооблагаемого дохода подлежит исключению сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, в связи с чем, истец просит обязать ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ выданной истцу, доход в размере 8 038, 81 руб. (991,71+7047,1) и направить уточненную справку по форме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцу и в МИФНС № 24 по Красноярскому краю. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», третье лицо МИФНС № 24 по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса; при этом п.1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

В силу п. 3 ст. 217 НК РФ, все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного нарушением прав потребителя, не подлежат налогообложению.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пользу Соболева Е.С. взысканы страховой взнос на личное страхование в сумме 5 940 руб., комиссия за прием денежных средств – 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 991,71 руб., неустойка – 6 090 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., судебные расходы в сумме 7 047, 10 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке - 7085, 86 руб., а всего 28 304,67 руб.

Указанное решение суда было исполнено ответчиком, что сторонами не оспаривается.

Поскольку банк не вправе удерживать налог, то во исполнение обязанности, предусмотренной ст. 226 НК РФ, им была составлена и направлена в налоговую инспекцию справка о доходах Соболева по форме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ где в качестве дохода указана сумма 21214 руб. 67 коп., куда были включены стоимость расходов на оплату услуг представителя 7047,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 991,71 руб., неустойка - 6090 руб., штраф – 7085,86 руб.

Исходя из того, что перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установлен ст. 217 НК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, доход в виде неустойки и штрафа в вышеуказанном перечне не поименован, а потому подлежит налогообложению. Кроме того, неустойка и штраф, взысканные на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», носят исключительно штрафной характер, а их выплата приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя. Равно такой же имущественной выгодой являются проценты за пользование чужими денежными средствам, которые по своей правовой природе также являются доходом.

Таким образом, суммы штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат налогообложению, а потому правомерно включены ответчиком в справку о доходах Соболева Е.С.

Вместе с тем, по смыслу ст. 41 НК РФ, не могут являться доходом физического лица расходы, возмещённые ему на оплату услуг представителя, так как их взыскание преследует своей целью компенсацию понесенных потерь и какой-либо имущественной выгоды не создают.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить частично, обязав ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода 21214,67 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 7047,10 руб. и направить в адрес истца и налоговой инспекции уточнённую справку по форме <данные изъяты>

Рассматривая требования истица о возмещении судебных расходов на услуги представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, принимая во внимание объем проделанной представителем работы (подготовка и подача искового заявления, заявления о возмещении судебных расходов) и то, что рассматриваемое дело не представляет особой сложности суд, руководствуясь принципом разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов 1000 руб.

Кроме этого, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Соболеву Е.С. сумму дохода в размере 7047 руб. 10 копеек.

Обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направить уточнённую справку по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ на имя Соболева Е.С. в Межрайонную ИФНС России № 24 по Красноярскому краю.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Соболева Е.С. 1000 рублей в счёт возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соболеву Е.С. отказать.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета 300 рублей в счёт государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Н. Белова