Решение по делу № 1-500/2013 от 09.09.2013

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимого АНДРЕЕВА В. Ю.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Кузнецова И.В., предоставившего ордер № и удостоверение № №,

при секретаре Ларине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- АНДРЕЕВА В. Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Андреев В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, Андреев В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 100 метрах от железнодорожной станции «<данные изъяты>» <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к находившееся там же на обочине дороги по направлению движения в сторону <адрес> автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через приоткрытое стекло задней правой двери незаконно проник в салон вышеуказанной машины, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно: <данные изъяты>, а всего похитил имущества на сумму 25800 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями М. значительный материальный ущерб».

Подсудимый Андреев В.Ю., в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Андреев В.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Андреев В.Ю. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кузнецовым И.В., адвокат Кузнецов И.В. в своем заявлении, государственный обвинитель, потерпевший М., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Андреев В.Ю., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев В.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Андреева В.Ю., в совершенном им преступление полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Андреева В.Ю. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как подсудимый Андреев В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Андреева В.Ю., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Андреев В.Ю. совершил преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого Андреева В.Ю. обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, <данные изъяты>, принятие мер к возмещению ущерба и мнение потерпевшего о наказании.

Судом учитывается, что Андреев В.Ю. <данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого Андреева В.Ю. обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, а потому наказание ему в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Андреевым В.Ю. преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, положение ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что наказание Андрееву В.Ю. следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества. С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания Андрееву В.Ю. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Андрееву В.Ю. ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым Андреевым В.Ю. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АНДРЕЕВА В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев (1 г. 5 мес.) без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Андрееву В.Ю. оставить без изменения, заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Андрееву В.Ю. исчислять с учетом нахождения его под стражей по данному делу в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу №№: пять пар кроссовок, один правый кроссовок, одна пара сланцев, кожаная куртка, спортивные штаны, одна рубашка, оставить по принадлежности потерпевшему М.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова