Решение от 12.08.2024 по делу № 5-55/2024 от 08.08.2024

Дело № 5-55/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 12 августа 2024 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Пуртова Е.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации сельского поселения «Усть-Кулом», ИНН 1113006534, КПП 111401001, ОГРН 1061113000717, расположенного по адресу: Республика Коми, Усть-Куломский район, с. Усть-Кулом, ул. Гагарина, д. 1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

в отношении юридического лица – администрации сельского поселения «Усть-Кулом» (далее в описательно-мотивировочной части определения – юридическое лицо) – 19 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по РК Артеевой И.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Дело передано в Усть-Куломский районный суд Республики Коми для принятия решения о привлечении лица к административной ответственности.

Изучив протокол и поступившие с ним материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы, в том числе:

- относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

- правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

- достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ).

В нарушение указанных норм в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о законном представителе юридического лица, месте его проживания и документы, удостоверяющие личность и полномочия законного представителя юридического лица.

Часть 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Истечение срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, аннулирует все правовые последствия, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе по делу об административном правонарушении отражено, что в отношении юридического лица – администрации сельского поселения «Носим» 24 июня 2015 года вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, 10 августа 2017 года указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа, после реорганизации к административной ответственности на основании постановления от 16 мая 2019 года привлечено юридическое лицо – АСП «Усть-Кулом» - с назначением штрафа.

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об исполнении указанных постановлений, уплачены ли штрафы юридическим лицом, приостанавливалось ли исполнение постановлений. К материалам приложено уведомление о зачислении доходов, минуя депозитный счет ОСП от ДД.ММ.ГГГГ с номерами другого исполнительного производства, а не указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Также не имеется сведений о том, могут ли к указанным постановлениям быть применены положения ст. 31.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного в материалах дела об административном правонарушении не имеется сведений о том, что на момент того деяния, за совершение которого юридическое лицо привлекается к административной ответственности по настоящему делу, оно считалось подвергнутым административному наказанию по ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеются документы, которые не читаемы (л.д. 23, 24, 28, 38).

Поэтому прихожу к выводу о наличии существенных нарушений составления протокола, которые не могут быть восполнены в ходе рассмотрения протокола по существу.

Допущенные нарушения являются существенными, имеют фундаментальный и принципиальный характер, поэтому прихожу к выводу о необходимости возвратить протокол и иные материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, в административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░», ░░░ 1113006534, ░░░ 111401001, ░░░░ 1061113000717, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░-░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ IV ░░░░░░░ 2007 ░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.03.2005 № 5).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░