Решение от 16.04.2018 по делу № 2-3250/2018 от 25.10.2017

Дело №2-3250/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Башкатовой В.А.,

при участии помощника прокурора Советского района г.Красноярска Зайцевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корляковой ФИО11 к Шлыкову ФИО12 о возмещении ущерба от преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Корлякова О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Шлыкову Д.А., требуя взыскать с последнего в ее пользу сумму материального и морального ущерба причиненного преступлением в размере 7 700 рублей, мотивируя свои требования тем, что 03.10.2017 года сын истца Соколов А.В. и Шлыков Р.Д. сын ответчика, находились в школе № по <адрес> во время перемены. Шлыков Р.Д. посчитав, что Соколов А.В. снимает его на камеру, выхватил телефон и умышленное повредил (уничтожил) телефон <данные изъяты> в результате чего телефон разбился, тем самым причинив материальный вред. Поскольку в настоящее время истец не имеет возможности связаться со своим сыном, тем самым ей был причинен и моральный вред, который ответчик в добровольном порядке возмещать отказывается, в связи, с чем вынуждена обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Корлякова О.Ю., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения, заказной корреспонденцией, по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, являющейся его адресом фактического места жительства и адресом места пребывания, по адресу места пребывания: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Направленные судом в адрес истца судебные повестки по указанному представителем истца в исковом заявлении адресу возвращены за истечением срока хранения, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ следует расценивать как отказ истца от принятия судебных повесток, а, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ истец считается извещенным о времени и месте судебного заседания

Применительно к ч. 2 ст.117 ГПК РФ и п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу.

Нарушений правил вручения заказной корреспонденции по делу не установлено.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от усмотрения лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчику извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик о времени месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, не получение судебной корреспонденции не препятствует своевременному рассмотрению дела, суд, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г.Красноярска полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.\

В соответствии с ч.1 ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 03.10.2017 года в 10 часов 30 минут в школе № находились несовершеннолетние Соколов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> Шлыков Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Соколов А.В. держал руках сотовый телефон <данные изъяты> в поднятом положении. Несовершеннолетний Шлыков Р.Д. посчитав, что Соколов А.В. его снимает на камеру, со словами: «Перестань снимать» выхватил сотовый телефон и бросил его на пол. В результате чего, сотовый телефон разбился.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном производстве от 20.10.2017 года Инспектора (ДН) ОУУП и ДН ОП-11 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», согласно которого в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Щлыкова Р.Д. отказано, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ч.5 ст.28.1, ст.29.12 КоАП РФ, в связи с не достижением возраста, с которого наступает административная ответственность, а также Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.10.2017 года Инспектора (ДН) ОУУП и ДН ОП-11 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», согласно которого отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения сотового телефона, по признакам преступления предусмотренного ст.167 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Корлякова О.Ю. является матерью Соколова А.В., что подтверждается <данные изъяты>.

Как следует из чека от 06.08.2017 года стоимость <данные изъяты> составляет 1 990 рублей.

Согласно счета на оплату СЦ «EMERCOM» ремонт <данные изъяты> составляет 2 700 рублей.

Принимая во внимание, что несовершеннолетний Шлыков Р.Д., совершил правонарушение предусмотренное ст.7.17 КоАП РФ, согласно которой, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, который определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, суд полагает, что со Шлыкова Д.А. как законного представителя Шлыкова Р.Д. в пользу Корляковой О.Ю., законного представителя Соколова А.В., подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 990 рублей.

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.2 Постановления от 20.12.1994 № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылается на тот факт, что действиями ответчика ей были причинены моральные и нравственные страдания, она до настоящего времени не может связаться с сыном по телефону, тем самым испытывает беспокойство.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

По настоящему делу истец, заявляя требование к ответчику, просит взыскать с последнего компенсацию морального вреда, причиненного их действиями, который складывается из следующих обстоятельств: не возможность позвонить сыну.

Вместе с тем сам по себе данные обстоятельства не влекут гражданско-правовой ответственности, поскольку именно на истце лежит обязанность доказывать наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и причиненным моральным вредом, который связан с посягательством на нематериальные блага или с нарушением личных неимущественных прав лица. Если же моральный вред, причинен действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, то компенсация в этих случаях возможна только, если это предусмотрено законом (ч.2 ст.1099 ГК РФ).

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что права и обязанности сторон в отношении жилого помещения в основном носят имущественный характер и не относятся к перечню личных неимущественных прав и других нематериальных благ, предусмотренных ст.150 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, с достоверностью подтверждающих факт причинения им физических либо нравственных страданий противоправными действиями ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и каким-либо расстройством их здоровья, как и самого ухудшения здоровья истиц, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, учитывая при этом, что права и обязанности сторон в отношении жилого помещения не относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований Корляковой О.Ю. и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 990 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░.░. ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.