Решение по делу № 33-6568/2024 от 25.10.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2024г. по делу № 33-6568/2024

судья Кулик Е.А. 43RS0002-01-2023-005663-83

Дело № 2-407/2024

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,

при секретаре Хадеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Перминова М.А. на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 августа 2024 года, которым с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ООО «ПА Грата» взыскано . в качестве возмещения судебных расходов по гражданскому делу № 2-407/2024г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 09.02.2024г. удовлетворены исковые требования Бабкина Н.С. к Банку ВТБ (ПАО), признаны незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) в части отказа в принятии полиса по страхованию от несчастных случаев и болезней от №, выданном СПАО «Ингосстрах», дополнительного соглашения к полису от <дата>. года, признаны незаконными действия Банк ВТБ (ПАО) по увеличению процентной ставки по кредитному договору от <дата>, заключенному между Бабкиным Н.С. и ПАО Банк ВТБ. На Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность принять полис от № и дополнительное соглашение к полису от <дата>., установить процентную ставку по кредитному договору от <дата> № в размере 13,9% годовых с <дата> и произвести перерасчет платежей, исходя из процентной ставки за пользование кредитом 13,9% годовых. С Банка ВТБ в пользу Бабкина Н.С. взыскана компенсация морального вреда в размере ..., штраф в размере .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 02.05.2024г. решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 09.02.2024г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка ВТБ (ПАО)- без удовлетворения.

<дата> ООО «ПА Грата», получившее право требования на основании договора от 12.01.2023г., обратился в суд с заявлением о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) судебных расходов по оплате юридических услуг сумме . и почтовых расходов в сумме ...

Судом 1 инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Перминов М.А. просит определение суда 1 инстанции отменить, взыскать в пользу заявителя судебные расходы по оплате услуг представителя в размере не более .. Считает, что размер взысканных судом расходов является чрезмерно завышенным, не соразмерен объему защищаемого права и взысканной в пользу истца суммы, не соответствует принципу разумности и справедливости, нарушает баланс процессуальных прав и интересов сторон. Указывает, что соответствующий требованиям банка страховой полис был предоставлен Бабкиным Н.С. только <дата>. и с данной даты у банка возникли обязательства по сохранению дисконта к процентной ставке, в связи с чем, полагает, что заявленные к возмещению расходы по подготовке заявления в АО СОГАЗ об отказе от услуги страхования, уведомления в Банк о заключении истцом договора страхования с СПАО «Ингосстрах» и заявления об изменении процентной ставки по кредиту не относятся к судебным расходам. Полагает, что расходы по оказанию юридической помощи при обращении с заявлением об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения по причине неявки истца, возмещению не подлежат. Указывает, что длительность рассмотрения дела связана с отложением судебных заседания для привлечения к участию в деле третьих лиц и истребования дополнительных доказательств по инициативе истца или суда. Считает необоснованным ссылки заявителя на рекомендуемые ставки гонорара адвокатов, поскольку представитель истца действующим адвокатом не является, заявленные расходы по подготовке иска и представлению интересов истца в судебных заседаниях чрезмерно завышены и несоразмерны стоимости аналогичных услуг в регионе. Указывает, что в акте выполненных работ указаны работы, идентичные по функциональному назначению, связанные с получением судебного решения и исполнительных документов и направлению их в банк для исполнения, которые не относятся к юридическим услугам и не подлежат взысканию как судебные расходы по делу.

В возражениях на частную жалобу ООО «ПА Грата» полагает, что оснований для снижения суммы судебных расходов по доводам частной жалобы ответчика не имеется, просит в удовлетворении частной жалобы Банка ВТБ (ПАО) отказать.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из дела, решением Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата>. удовлетворены исковые требования Бабкина Н.С. к Банку ВТБ (ПАО), признаны незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) в части отказа в принятии полиса по страхованию от несчастных случаев и болезней от №, выданного СПАО «Ингосстрах», и дополнительного соглашения к полису от <дата>., незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по увеличению процентной ставки по кредитному договору от №, заключенному между Бабкиным Н.С. и ПАО Банк ВТБ. На Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность принять полис от № и дополнительное соглашение к полису от <дата>., установить процентную ставку по кредитному договору от № в размере 13,9% годовых с <дата>. и произвести перерасчет платежей, исходя из процентной ставки за пользование кредитом 13,9% годовых, с Банка в пользу Бабкина Н.С. взыскана компенсация морального вреда в размере .. руб., штраф в размере . руб. С Банка ВТБ ПАО в доход бюджета МО г.Киров взыскана государственная пошлина в размере .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 02.05.2024г. решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 09.02.2024г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка ВТБ (ПАО)- без удовлетворения.

<дата> ООО «ПА Грата» обратился в суд с заявлением о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) судебных расходов по оплате юридических услуг сумме .. и почтовых расходов в сумме . руб.

Из дела следует, что интересы Бабкина Н.С. по гражданскому делу на основании договора на оказание юридических услуг № №. представляла ООО «ПА Грата».

По условиям договора на оказание услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: консультация по спору, связанному с кредитным договором № №., заключенному Бабкиным Н.С. с Банком ВТБ (ПАО), отказ заказчика от услуг страхования АО «СОГАЗ» по страховому полису № №. для обеспечения обязательств перед Банк ВТБ (ПАО) в рамках заключенного кредитного договора № № Подготовка, заявлений, претензий, запросов в Банк ВТБ (ПАО). В случае судебного спора, в интересах заказчика, исполнитель вправе знакомится с материалами дела, составление процессуальных документов: претензии, в случае неудовлетворения требований заказчика, подготовка искового заявления с приложениями, поименованными в тексте искового заявления к лицам, нарушившим права заказчика, а также подготовка иных процессуальных документов и непроцессуальных документов (заявлений, ходатайств), необходимых для оказания юридических услуг, представление интересов заказчика в несудебных, судебных и иных органах государственной власти на территории РФ, а также в случае необходимости (удовлетворения требований заказчика), получение документов (решения по делу, исполнительного листа), подача исполнительного листа на исполнение, осуществление юридических действий по взысканию понесенных заказчиком судебных расходов, связанных с защитой своих прав в суде.

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость и порядок оплаты стороны определили следующим образом: стоимость услуг по настоящему договору определяется согласно прайсу услуг, действующего на момент оказания услуги исполнителем на совершенные действия (оказанных услуг) заказчику. Факт, подтверждающий оказание услуг и его стоимость отражаются в акте приема-передачи, оплата производится после подписания акта приема-передачи заказчик в течение 1 (одного) дня вносит наличные денежные средства в кассу исполнителя или в безналичном порядке переводит сумму на расчетный счет исполнителя (п.2.3 Договора).

Согласно п.2.4 договора оплата услуг исполнителя по данному договору производится, в том числе, и путем уступки заказчиком стороне исполнителя прав требования по возмещению судебных расходов, понесенных по указанному в п.1.1 настоящего договора спору (уступка будущего требования). Уступка прав (требования) взыскания судебных расходов совершается путем подписания настоящего договора, заключение отдельного соглашения между заказчиком и исполнителем не требуется (п. 2.5 договора). Право взыскания судебных расходов переходит от заказчика к исполнителю с момента возникновения права на взыскание судебных расходов (решение судов различных инстанций, вступивших в законную силу по предмету спора) (п. 2.6 договора).

В соответствие с актом № 1 приема выполненных работ от <дата>., составленному между ООО «ПА Грата» и Бабкиным Н.С., в соответствии с договором на оказание юридических услуг № № <дата>., заказчику оказаны следующие услуги: подготовка заявления в АО «СОГАЗ» об отказе от услуги добровольного страхования- .., подготовка уведомления для Банка ВТБ (ПАО) о заключении заемщиком договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезни в рамках обязательств по кредиту № №.- .., подготовка заявления в Банк ВТБ (ПАО) о предоставлении информации по факту изменения процентной ставки по кредитному договору- . руб., подготовка досудебной претензии кредитору о возвращении процентной ставки 13.9% годовых по кредитному договору № а также нарушения прав заемщика как потребителя финансовой услуги- .., подготовка и подача в Октябрьский районный суд г. Кирова искового заявления- . подготовка обращения к финансовому уполномоченному – ..., подготовка и подача в Октябрьский районный суд г. Кирова ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения- .., представление интересов заказчика <дата> в суде при рассмотрении заявления об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения искового заявления -.., представление интересов заказчика <дата> в Октябрьском районном суде г. Кирова по рассмотрению искового заявления заказчика после возобновления производства по делу- . представление интересов заказчика в Октябрьском районном суде г. Кирова <дата>.- ...., представление интересов заказчика в Октябрьском районном суде г. Кирова <дата>. руб., подготовка отзыва на апелляционную жалобу- .., представление интересов заказчика <дата> в Кировском областном суде по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика- . руб., подготовка и направление в Октябрьский районный суд г. Кирова заявления о выдаче исполнительных листов, решения суда 1 и второй инстанции по делу с отметкой о вступлении в законную силу – . руб., получение в Октябрьском районном суде г. Кирова исполнительных листов и судебных решений с отметкой о вступлении в законную силу – . подготовка заявлений в Банк ВТБ (ПАО) о принятии к исполнению исполнительных листов – .., подача заявлений в Банк ВТБ (ПАО) о принятии к исполнению исполнительных листов – .. Заказчик претензий к исполнителю по объему, качеству и срокам выполнения работ, оказания услуг не имеет. Стоимость выполненных работ, оказанных услуг составила ..

Объем оказанных представителем услуг подтверждается материалами дела, из которых следует, что по настоящему делу интересы Бабкина Н.С. основании доверенности от <дата> представлял Логиновский О.В. (т.1 л.д.10), который подготовил заявление в АО «СОГАЗ» об отказе от услуги страхования (т.1 л.д.118), заявление в Банк ВТБ (ПАО) о заключении Бабкиным Н.С. договора добровольного страхования и предоставлении информации по кредиту, досудебную претензию (т.1 л.д.17,21-22,23-25,30-31), исковое заявление (т.1 л.д.6-9), подготовил ходатайство об отмене определения суда от <дата> об оставлении искового заявления без рассмотрения (т.1 л.д.121), принял участие в судебном заседании суда 1 инстанции <дата>. по рассмотрению заявления об отмене определения суда от <дата> оставлении искового заявления без рассмотрения (т.1 л.д.147-149), принял участие в 3 судебных заседаниях суда 1 инстанции <дата>., длительность процесса с 15.00 час. по 15.28 час. (т.1 л.д. 189-191), <дата>., длительность с 09.30 час. по 10.07 час. (т.2 л.д. 58-59), <дата> длительность с 15.00 час. по 15.55 час. (т.2 л.д. 83-86), в одном судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции <дата>., длительность с 10.05 час. по 10.14 час. (т.2 л.д. 152-154), подготовил возражения на апелляционную жалобу (т.2 л.д.124-125), подготовил заявление в суд о выдаче исполнительных листов и судебных актов (т.2 л.д.175), подготовил заявление о взыскании судебных расходов (т.2 л.д.180-183)

Кроме того, заявителем понесены почтовые расходы по направлению заявления о взыскании судебных расходов в адрес Банк ВТБ (ПАО), СПАО «Ингосстрах» и АО «СОГАЗ» на общую сумму . кассовые чеки от <дата>. (т.2 л.д.195-196).

Частично удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, суд 1 инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных представителем истца услуг, характера спора, пришел к выводу о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ООО «ПА Грата» расходов по оплате услуг представителя в размере ..., а также почтовых расходов в сумме ..

С выводами суда 1 инстанций о взыскании судебных расходов в пользу заявителя суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2012г. № 1851-О, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов при рассмотрении дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1 Постановления ППВС от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. Суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит завышенный характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определяя разумными расходы на оплату услуг представителя в размере .., суд 1 инстанции в нарушение требований положений ст.225 ГПК РФ и разъяснений постановления Пленума от 21 января 2016г. № 1 не привел мотивов, по которым признал заявленный к взысканию с ответчика размер судебных расходов не соответствующим балансу интересов сторон, не отвечающим принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения спора, не выяснил, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги, не дал оценку фактически выполненному представителем объему юридических услуг.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 6, 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Определяя объем оказанных представителем в связи с возникшим спором услуг правового характера, суд апелляционной инстанции полагает подлежащими взысканию в пользу заявителя судебные расходы из следующего расчета: составление заявлений в АО «СОГАЗ» и Банк ВТБ (ПАО) об отказе от договора страхования и изменении процентной ставки по кредитному договору– ..., составление искового заявления – ... участие представителя истца в судебных заседаниях в суде 1 инстанции 11<дата>. .. за участие в одном судебном заседании, всего . руб.), составление возражений на апелляционную жалобу – .., участие представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции <дата> ..., составление заявлений о выдаче исполнительных документов- . руб., составление заявления о взыскании судебных расходов – ..., итого на общую сумму ...

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из числа расходов составление ходатайства об отмене определения суда <дата>. об оставлении искового заявления без рассмотрения в размере . и участие представителя истца в судебном заседании суда 1 инстанции <дата> по рассмотрению заявления об отмене определения суда от <дата>. об оставлении искового заявления без рассмотрения в размере .

В соответствие с разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Принимая во внимание, что исковое заявление Бабкина Н.С. к Банку ВТБ (ПАО) было оставлено судом без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика вышеуказанных расходов на оплату услуг представителя в сумме .

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит подлежащими исключению из числа судебных расходов услуги представителя по составлению досудебной претензии в размере .. и обращению в службу финансового уполномоченного в размере . поскольку в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Обращение Бабкина Н.С. <дата>. с требованиями к банку оставлено финансовым уполномоченным без рассмотрения, как несоответствующее требованиям ч.1 ст.15 ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возмещения судебных расходов по получению в суде 1 инстанции исполнительных листов и судебных решений с отметкой о вступлении в законную силу в размере ...., составлению и подаче в Банк ВТБ (ПАО) заявлений о принятии к исполнению исполнительных листов в сумме ..., поскольку они не связаны с рассмотрением гражданского дела судом, не отнесены к иным судебным расходам стороны в связи с рассмотрением спора, и возмещению за счет ответчика в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не подлежат.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг. (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер спорных правоотношений, категорию спора, объем юридических услуг, оказанных представителем, длительность и результат рассмотрения дела, наличие мотивированных возражений ответчика о завышенной стоимости юридических услуг, суд апелляционной инстанции находит соответствующим принципам разумности размер подлежащих возмещению расходов -45 000 руб., что соразмерно объему защищаемого права, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы частной жалобы о том, что расходы на оплату услуг по составлению досудебных заявлений в страховую компанию и банк об отказе от договора страхования и изменении процентной ставки по кредитному договору не являлись необходимыми, а потому не подлежали возмещению, несостоятельны, поскольку в силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», данные расходы, с учетом заявленных требований, являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 88, абз. 2 ст. 94 ГПК РФ указанные расходы являются судебными расходами истца, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обоснованно были взысканы с ответчика.

Доводы частной жалобы о взыскании судом чрезмерно завышенной суммы судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, направлены на переоценку выводов суда, что не может являться основанием для отмены определения, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными соответствующими доказательствами.

Частная жалоба не содержит доводы, которые могут служить основанием к отмене или изменению определения суда. Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм гражданского процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение суда 1 инстанции в части взыскания почтовых расходов не обжаловано, в связи с чем выводы суда в указанной части не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное

определение подготовлено 03.12.2024г.