Решение по делу № 2-88/2019 от 02.04.2019

УИД 72RS0012-01-2019-000112-91

№ 2-88/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское Казанского района Тюменской области 28 мая 2019 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи     Первушиной Н.В.,

при секретаре                     Волох Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Перминовой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по договору банковской карты № № от 14.10.2012 года,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои требования мотивирует следующим:

14.10.2012 года Перминова Ю.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после переименования АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карты, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета. При подписании заявления Перминова Ю.В. согласилась с тем, что она ознакомлена и полностью согласна с Условиями и Тарифами, действующими на дату подписания ею заявления, их содержание понимает, подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемом в рамках договора о карте, с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте. Своей подписью ответчик подтвердила, что получила экземпляр условий и тарифов.

На основании указанного заявления банк открыл на имя ответчика банковский счет №, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 14.10.2012 года. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета, банк выпустил на имя Перминовой Ю.В. банковскую карту и передал её ответчику, осуществив кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных средств клиента. Карта Перминовой Ю.В. была активирована, с использованием карты были проведены расходные операции на общую сумму 147 802 рубля 51 копейка. Согласно условиям договора о карте ответчик обязана была своевременно погашать задолженность. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком путем выставления заключительного счета-выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору о карте на основании п. 6.22-6.23 Условий банк выставил заключительное требование и потребовал исполнения обязательств, а также возврата суммы задолженности в размере 125 015 рублей 88 копеек, выставив и направив Перминовой Ю.В. заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 24.03.2014 года. Ответчиком требования не исполнены. 19.04.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Перминовой Ю.В. задолженности по договору, однако 03.09.2018.2018 года судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору о карте № 100153003 от 14.10.2012 года в размере 124 894 рубля 61 копейка и госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 3 697 рублей 89 копеек.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в тексте искового заявления.

Ответчик Перминова Ю.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не заявляла, представила суду возражение, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истцу о наличии задолженности стало известно 24.03.2014 года, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

14 октября 2012 года Перминова Ю.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после переименования АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением на получение карты «RSB World MasterCardCash Back Card», в котором просила заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее Условия) и Тарифах на карты «Русский Стандарт» (далее Тарифы») договор о предоставлении и обслуживании карты (далее договор о карте), в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета (л.д. 13-15). В данном заявлении указано, что Перминова Ю.В. понимает и согласна с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых она обязуется неукоснительно соблюдать.

Данное заявление было принято банком (акцептовано), банком была выпущена и выдана Перминовой Ю.В. банковская карта, что подтверждается распиской (л.д. 22).

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что банковская карта была Перминовой Ю.В. активирована и она воспользовалась предоставленными ей банком кредитными денежными средствами.

Таким образом, кредитором свои обязательства по договору исполнены, договор о предоставлении кредита заключен в письменной форме. Текст договора содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа. Простая письменная форма сделки сторонами соблюдена. Сведений о том, что данный договор сторонами оспорен полностью или в части, признан недействительным полностью или в части, суду не представлено.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с Условиями Клиент обязан ежемесячно вносить на карту денежные средства в размере минимального платежа, который согласно Тарифам составляет 5% от задолженности по основному долгу. Согласно п. 6.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления заключительного счета выписки погасить задолженность.

Из материалов дела следует, что Перминова Ю.В. свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом. В связи с этим по состоянию на 25.02.2014 года была сформирована задолженность в размере 125 015 рублей 88 копеек, и установлен срок для оплаты суммы задолженности до 24.03.2014 года (л.д. 35).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая вопрос о сроке исковой давности, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации оо обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, поскольку согласно условиям договора о карте, заключенного между истцом и ответчиком, срок возврата кредита определен моментом востребования, заключительный счет-выписка сформирован по состоянию на 25.02.2014 года, срок возврата установлен до 24.03.2014 года, суд находит, что течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору банковской карты № 100153003 от 14.10.2012 года начинается с 25.03.2014 года. Трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, истек 25.03.2017 года.

В Казанский районный суд Тюменской области иск банком направлен почтой 25.03.2019 года (л.д. 51) и поступил в суд 02.04.2019 года (л.д. 4).

Ранее банк обращался к мировому судье судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 97). Заявление о выдаче судебного приказа было направлено почтой 30.03.2018 года (л.д. 104,105-106).

Таким образом, требования о взыскании с Перминовой Ю.Н. задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены банком в суд по истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцу судом было направлено возражение ответчика относительно заявленных исковых требований, в котором указано о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 87), было предложено представить свои возражения относительно доводов ответчика, однако в установленный срок каких-либо возражений в суд от истца не поступило, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, сведений об иной дате начала течения срока истец суду не представил.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196,199,200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Перминовой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 29 мая 2019 года.

Председательствующий судья: /подпись/

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-88/2019 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда                        Н.В. Первушина