Решение по делу № 5-238/2021 от 18.05.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тулун                                                                                                                 01 июня 2021 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Спешилов В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ *** в отношении юридического лица- администрация Котикского сельского поселения, ***, юридический адрес: **** «а» с участием:

главы Котикского сельского поселения – Пырьев Г.В., ...... г.р., рожденного **** АССР (распоряжение ***-рк от ...... «о вступлении в должность Главы Котикского сельского поселения),

установил:

Юридическое лицо – администрация Котикского сельского поселения повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, срок исполнения мероприятий, по которым истек ......, при следующих обстоятельствах.

На основании ст.ст.6,6.1,37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", постановления Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре" (вместе с "Положением о федеральном государственном пожарном надзоре") и в соответствии с распоряжением заместителя главного государственного инспектора ****, Тулунского и ****ов по пожарному надзору Вернигорова А.Е. о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица *** от ...... в период с ...... по ......, по адресу: ****, д. ****, проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения пункта *** предписания от ...... *** по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок для исполнения которого истек ....... Предписание от ...... *** получено главой Котикского сельского поселения под подпись .......

В рамках проверки вышеуказанного предписания установлено, что пункт *** предписания от ...... *** повторно не выполнен.

Представитель администрации Котикского сельского поселения глава Котикского сельского поселения – Пырьев Г.В. в судебном заседании факт совершенного правонарушения не отрицал, вину признал. Неисполнение предписания обусловлено отсутствием финансирования, однако письменно к вышестоящим должностным лица, в т.ч. спонсорам для привлечения финансирования по выявленному нарушению не обращался, в органы пожарного надзора с вопросом о предоставлении отсрочки исполнения предписания также не обращался, однако пояснил, что фактически изыскал емкость для установления водонапорной башни, осталось только найти деньги для её выкупа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту ФЗ № 69от 21.12.1994) должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют правовыдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о предотвращении угрозы возникновения пожара;

В соответствии с положениями ст. 37-39 ФЗ № 69 руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность.

Ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, подлежит квалификации по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в случае, если оно было совершено в течение года со дня вступления в законную силупостановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органа, осуществляющего государственный надзор, обязательно для исполнения и лицо, игнорирующее такие предписания, подлежит административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Полухиной Ю.В. от ...... юридическое лицо – администрация Котикского сельского поселения признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ......).

В судебном заседании глава сельского поселения пояснил, что штраф по вышеуказанному постановлению оплачен.

В соответствии с требованиями ст. 6.1 ФЗ № 69 от 21.12.1994 снованием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения организацией или гражданином выданного органом государственного пожарного надзора предписания об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности.

Как установлено материалами дела и в судебном заседании, в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица *** от ...... не отмененным в установленном действующим законодательством порядке в период с ...... по ......, по адресу: ****, д. ****, проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения пункта *** предписания от ...... *** по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок для исполнения которого истек ....... Распоряжение о проведении внеплановой проверки получено главой сельского поселения ....... С началом проверки вышеуказанное должностное лицо ознакомлено ....... Как установлено в судебном заседании не исполнение пункта *** предписания от ...... *** является повторным, поскольку в предписании *** по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ...... срок устранения данного нарушения устанавливался до ...... в п. ***. За неисполнение указанного пункта юридическое лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ......).

Факт правонарушения и вина юридического лица подтверждаются следующими материалами дела:

- объяснением главы сельского поселения, данным в ходе судебного заседания после разъяснения права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, а также иных прав, предусмотренных КоАП РФ, который факт совершенного правонарушения признал в полном объеме;

- протоколом *** об административном правонарушении пожарной безопасности от ...... (л.д. 1-3). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то ст. 28.3 КоАП РФ лицом, в предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении, при наличии оснований, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном вручена уполномоченному лицу;

- распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ...... *** (л.д.4-5). Распоряжение составлено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ФЗ *** от .......;

-актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя *** от ...... (л.д.6-7);

-предписанием *** по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ...... (л.д.8-9);

-распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ...... *** (л.д.10-11);

-актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя *** от ...... (л.д.12);

-распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ...... *** (л.д.13-14);

-актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя *** от ...... (л.д.14-16);

-предписанием *** по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ...... (л.д.17-18);

-распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ...... *** (л.д.19-20);

-актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя *** от ...... (л.д.21-24);

- предписанием *** по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ...... (л.д.25-29);

- Постановлением мирового судьи судебного участка №89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... (вступило в законную силу ......);

- Уставом муниципального образования и другими материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, содержащие данные о неисполнении требований по обеспечению наружным противопожарным водоснабжением, изложенные в предписаниях по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности ***, ***, *** являются законными, поскольку выданы уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержат характеристику допущенного нарушения и требование об их устранении, в установленном законом порядке не отменены, сроки устранения нарушений, также не изменялись.

Вышеуказанные письменные доказательства, также отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, согласуются между собой. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку согласуются между собой и взаимодополняют друг, друга.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит выводу о том, что изложенное в протоколе *** об административном правонарушении пожарной безопасности от ...... бездействие юридического лица образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Довод представителя, о том что юридическое предприняло все возможные способы истребования денежных средств из бюджета для устранения недостатков, судом не принимается, так как суда соответствующих доказательств не представлено.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенное нарушение требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которой неоднократно указано в предписаниях, может повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность суду не представлено.

В качестве смягчающего основания судом принимается основание, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Оснований для освобождения юридического лица – администрация Котикского сельского поселения от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1КоАПРФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При определении административного наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, суд, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, финансового положения бюджетного учреждения, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица возможно назначение административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд -

постановил:

Признать юридическое лицо- администрацию Котикского сельского поселения, ОГРН ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере ..........) рублей, с зачислением штрафа на счет со следующими реквизитами:

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Главное управление МЧС России по Иркутской области, юридический адрес: ****; ИНН:***; КПП:*** БИК***; кор/сч***; р/с***; наименование получателя: отделение Иркутск Банк России/ УФК по Иркутской области г.Иркутск (Главное управление МЧС России по **** л/с ***

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Код БК:177 1 16 01191 01 0005 140, ОКТМО: 25638431.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им как лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти (60) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента получения (вручения) постановления в полном объеме в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Тулунский городской суд ****.

Резолютивная часть постановления оглашена ......

Постановление в полном объеме изготовлено .......

Судья                                                                                                                                   В.В. Спешилов.