Решение по делу № 2-1052/2019 от 18.07.2019

Дело №2-1052/2019

УИД: 42RS0018-01-2019-001344-28

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                    19 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Головиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «САТУРН СИБИРЬ» к Перфильевой Оксане Юрьевне о досрочном возврате суммы займа и взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «САТУРН СИБИРЬ» (далее по тексту ООО «САТУРН СИБИРЬ») обратилось в суд с иском к ответчику Перфильевой О.Ю. о досрочном возврате суммы займа и взыскании штрафа. Свои требования мотивируют тем, что между истцом и ответчиком .. .. ....г. был заключен договор займа №... беспроцентный. В соответствии с п.1.1. договора ответчику была предоставлена сумма займа в размере 825000 рублей. Сумма займа была передана ответчику в полном объеме. Согласно п.4.1. договора ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до .. .. ....г. в соответствии с графиком возврата: 12 ежемесячных выплат по 68750 рублей в срок до последнего числа каждого месяца. На дату подачи иска в суд ответчиком был произведен только один платеж в размере 68750 рублей (п/п №... от .. .. ....г.), семь последующих платежей в период с .. .. ....г. на общую сумму 481250 рублей произведены не были. В соответствии с п.5.1. договора в случае невыполнения заемщиком условий п.4.1. договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. .. .. ....г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о возврате всей оставшейся суммы займа в размере 756250 рублей, уплатой штрафа согласно п. 5.1. договора и указанием, что в случае не возврата суммы займа истец будет вынужден обратится в суд.

Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с Перфильевой Оксаны Юрьевны в пользу ООО «САТУРН СИБИРЬ» невозвращенную сумму займа в размере 756250 рублей, штраф на дату вынесения решения суда исходя из ставки 0,1% от суммы 756250 рублей за каждый день, который на .. .. ....г. составляет 180743,75 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 12048 рублей.

Представитель истца ООО «САТУРН СИБИРЬ» Косачев Н.А., уполномоченный доверенностью (л.д.7,79-80), в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.23,73), представил уточнение по исковым требованиям, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.76).

Ответчик Перфильева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена неоднократно надлежащим образом, как по месту регистрации, так и по месту направления почтовой корреспонденции, просила об отложении судебного разбирательства в виду того, что ею не было получено исковое заявление, предоставляла новый почтовый адрес для направления корреспонденции: ул.....г.....

Судом, ходатайство об отложении судебного заседания на .. .. ....г., отклонено, поскольку ответчику исковое заявление направлялось неоднократно, а именно: по месту регистрации (л.д.21,24,35,51), а также по указанному ранее ответчиком адресу для почтовой корреспонденции: ул.....г..... Однако, конверт с исковым заявлением, направленным по указанному ответчиком почтовому адресу также был возвращен, в связи с истечением срока его хранения. Вновь заявленным ходатайством ответчик просит выслать исковое заявление с указанием нового почтового адреса: ул.....г...... Суд не находит основания для повторного отложения судебного заседания в связи с заявленным ходатайством, поскольку это приводит к затягиванию судебного производства, что является нарушением прав стороны истца, и считает что ответчик злоупотребляет предоставленным ей правом. Ответчик не была лишена возможности получить исковое заявление по ранее заявленному почтовому адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще уведомленных, не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ООО «САТУРН СИБИРЬ» (займодавец) и Перфильевой О.Ю. (заемщиком) был заключен договор займа №....

В соответствии с п.1.1. договора займодавцем в собственность Перфильевой О.Ю. (заемщику) были предоставлены денежные средства в размере 825000 рублей, а заемщик в свою очередь обязался возвратить займодавцу сумма займа в полном размере. Проценты за пользование займом по условиям договора не взимались (л.д.8-9).

Пунктом 4.1. договора ответчик обязалась вернуть сумму займа в срок до .. .. ....г. в соответствии с графиком возврата, согласно которому погашение займа было предусмотрено в течение 12 ежемесячных выплат по 68750 рублей в срок до последнего числа каждого месяца.

Сумма займа была передана ответчику наличными в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от .. .. ....г. (л.д.10) и не оспорено ответчиком.

Заключенный ответчиком договор с займодавцем подписан сторонами, ответчик, подписавшись в договоре, подтвердила, что ознакомлена с условиями договора займа и согласна полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

.. .. ....г. ответчик произвела платеж в размере 68750 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.11).

Поскольку очередной платеж от .. .. ....г. в размере 68750 рублей заемщиком оплачен не был, ООО «САТУРН СИБИРЬ» .. .. ....г. направило в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности всей оставшейся суммы займа в размере 756250 рублей, с уплатой штрафа, предусмотренного п.5.1 договора займа, предоставив 7 дней для добровольной оплаты задолженности с даты предъявления претензии (л.д.12-13).

Между тем, ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатила, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском за защитой своих законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Поскольку судом установлен факт образовавшейся задолженности, ответчик, отказавшись исполнять условия договора, тем самым нарушила договорные обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму невозвращенного займа в размере 756250 рублей (68750 руб. х 11 платежей), доказательств добровольного гашения данной суммы займа суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п.5.1 договора (л.д.8-9), суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.5.1. договора в случае невыполнения заемщиком условий п.4.1. договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Ответчику был представлен беспроцентный заем.

Поскольку очередной платеж на дату .. .. ....г. не поступил, то .. .. ....г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате всей оставшейся суммы займа в размере 756250 рублей, и уплатой штрафа согласно п.5.1. договора и указанием, что в случае не возврата суммы займа истец будет вынужден обратиться в суд (л.д.12-13).

В 7-дневный для добровольной оплаты задолженности с даты предъявления претензии срок, ответчик требования не выполнила, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцом представлен уточненный расчет, согласно которому по состоянию на .. .. ....г. (дату вынесения решения), сумма штрафа составит:

756250 руб.* 0,1% * 239 дн. (с .. .. ....г. до.. .. ....г.).

Итого сумму штрафа составит 180743,75 руб.

Суд признает данный расчет верным, соответствующим условиям договора займа. Достоверность данного расчета ответчиком не оспорена, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что при взыскании неустойки (штрафа) с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая размер образовавшейся задолженности и периода просрочки неисполнения обязательств, считает допустимым уменьшить размер подлежащего уплате штрафа до 100000 рублей, что не противоречит положениям п.6 ст.395 ГК РФ, так как каких-либо тяжких последствий в связи с неисполнением денежных обязательств у истца не наступило, данную сумму ко взысканию, суд считает соразмерной и достаточной.

Расчет неустойки (штрафа) в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
756 250,00р.	.. .. ....г.	.. .. ....г.	145	7,75	756 250,00 ? 145 ? 7.75% / 365	23 283,18р.
756 250,00р.	.. .. ....г.	.. .. ....г.	42	7,5	756 250,00 ? 42 ? 7.5% / 365	6 526,54р.
756 250,00р.	.. .. ....г.	.. .. ....г.	42	7,25	756 250,00 ? 42 ? 7.25% / 365	6 308,99р.
756 250,00р.	.. .. ....г.	.. .. ....г.	11	7	756 250,00 ? 11 ? 7% / 365	1 595,38р.
Сумма основного долга: 756 250,00 р.
Сумма процентов: 37 714,09 р.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере             12048 руб. с учетом заявленных требований и цены иска, которая подтверждена документально (л.д.6).

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично в результате снижения судом размера неустойки, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применению не подлежит, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 12048 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «САТУРН СИБИРЬ» к Перфильевой Оксане Юрьевне о досрочном возврате суммы займа и взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Перфильевой Оксаны Юрьевны, ул.....г....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САТУРН СИБИРЬ» ИНН5403026480 задолженность по договору займа №... от .. .. ....г.:

-невозвращенную сумму займа в размере 756250 (семьсот пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей;

-штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

-расходы по оплате госпошлины в размере 12048 (двенадцать тысяч сорок восемь) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _________________________________О.Ю. Девятиярова.

Решение в окончательной форме принято 20.09.2019 года.

Судья: _________________________________О.Ю. Девятиярова.