Решение по делу № 2-1154/2019 от 11.02.2019

66RS0006-01-2019-000462-91

№ 2-1154/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Батуриной И.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Металлснабком» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании предоставить документы,

установил:

истец Журавлев А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлснабком» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании предоставить документы, указав, что с 15.02.2018 по 13.11.2018 состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Металлснабком» в должности менеджера по продажам на основании трудового договора от 15.02.2018. Размер заработной платы в трудовом договоре не установлен. Согласно правке 2-НДФЛ заработная плата составила 12 880 рублей 00 копеек в месяц. В день увольнения истцу на руки были выданы документы, согласно которым он работал у ответчика с августа по ноябрь 2018 года. Заработная плата за период с 01.10.2018 по 13.11.2018 и компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачены не были.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.10.2018 по 13.11.2018 в сумме 17 786 рублей 67 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 12 270 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей 00 копеек, обязать ответчика выдать истцу справки формы 2-НДФЛ, справку о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам за период с 15.02.2018 по 13.11.2018.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истец работал у ответчика с августа 2018 года по 13.11.2018, но трудовой договор ответчик подписал, не глядя. За весь период работы, который указывается истец ему должны были выплатить заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 124 902 рубля 75 копеек. Фактически было выплачено 156 981 рубль 28 копеек.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56, 57 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию.

Обязательными для включения в трудовой договор является условие оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Таким образом, обязательными условиями при заключении трудового договора являются условия оплаты труда работника. Указанные условия оговариваются между работником и работодателем, и не могут быть установлены в одностороннем порядке.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. ст. 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По смыслу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей реализацию права на отпуск при увольнении работника, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что 15.02.2018 Журавлев А.С. был принят на работу к ответчику на должность менеджера по продажам.

Факт приема на работу подтверждается трудовым договором от < дд.мм.гггг >, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании личного заявления приказом от 13.11.2018 < № > Журавлев А.С. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации «по инициативе работника» 13.11.2018.

Как видно из заявленных исковых требований истца, то им заявлено требование о взыскании заработной платы в сумме за период с 01.10.2018 по 13.11.2018.

Как следует из представленного истцом трудового договора от 15.02.2018, в трудовом договоре размер заработной платы истцу установлен не был.

Согласно штатному расписанию, заработная плата истца составила 12 880 рублей 00 копеек в месяц.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств установления ему иного размера заработной платы, суд принимает представленные суду доказательства об установлении истцу заработной платы в сумме 12 880 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом отработанного истцом времени за период с 15.02.2018 по 13.11.2018, согласно производственному календарю, истцу должна быть начислена заработная плата в сумме 114 047 рублей 72 копейки (февраль - 6101,05 (12880/19*9) + март 12880,00 + апрель 12880,00 + май 12880,00 + июнь 12880,00 + июль 12880,00 + август 12880,00 + сентябрь 12880,00 + октябрь 12880,00 + ноябрь 4906,67 (12880/21х8) = 114047,72).

Компенсация за неиспользованный отпуск составила 9 202 рубля 83 копейки из расчета 109141.05/249.05 = 438.23 руб.; расчет суммы к начислению; 438.23 руб. * 21 дней = 9202.83 руб.

Таким образом, всего истцу должно было быть выплачено за период с 15.02.2018 по 13.11.2018 и компенсацией за неиспользованный отпуск 123 250 рублей 55 копеек.

Из представленной истцом суду выписки по счету следует, что за период с 15.02.2018 истцу было выплачено 156 981 рубль 28 копеек, что более суммы, которая полагалась истцу.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств установленного иного размера заработной платы ответчиком, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по заработной плате за период с 15.02.2018 по 13.11.2018 и компенсации за неиспользованный отпуск и в удовлетворении данных требований должно быть отказано.

Суд не принимает доводы представителя истца о том, что денежные средства перечислялись руководителем ответчика с личного счета, что не подтверждает выплату заработной платы, так как согласно представленной именно истцом выписки по счету, от имени юридического лица не было в спорный период ни одной выплаты, однако, до 01.10.2018 истец указал, что задолженность по заработной плате отсутствует, т.е. им признавались платежи, которые были осуществлены руководителем ответчика лично.

Более того, представителем истца не представлено, что между истцом и руководителем ответчика имелись какие либо иные отношения.

Платежи по представленной истцом выписке и по представленным ответчикам платежным документам совпадают.

При таких обстоятельствах, суд признает все произведенные в адрес истца платежи от имени А.А.Н.., являющейся директором ответчика, как платежи, произведенные в счет заработной платы истца.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено, что при увольнении истцу были выданы документы, в которых в качестве периода работы указан период с 01.08.2018 по 13.11.2018, что не соответствует действительности.

Период работы истца у ответчика установлен судом с 15.02.2018 по 13.11.2018.

31.01.2019 истец обращался к ответчику с заявление о выдаче данных документов.

Однако, документы с надлежащим периодом работы истцу выданы не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «Металлснабком» выдать Журавлеву А. С. справку о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по отплату стразовых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и справку формы 2-НДФЛ за период с 15.02.2018 по 13.11.2018 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что нарушение прав работника судом установлено, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования истца удовлетворены в части, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 600 рублей 00 копеек.

Доказательств обратного суду не представлено, иных исковых требований не заявлялось.

руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Металлснабком» выдать Журавлеву А. С. справку о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по отплату стразовых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и справку формы 2-НДФЛ за период с 15.02.2018 по 13.11.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлснабком» пользу Журавлева А. С. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлснабком» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья         А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 24.05.2019.

Судья         А.Л. Никулина.