Решение по делу № 2-1039/2019 от 03.12.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года                                             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                            Соковой Ю.В.,

при секретаре                                                                   ФИО4,

с участием представителя истца                                                         ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – заемщик), ФИО1 (далее по тексту – поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12.12.2016г. между банком и заемщиком заключен кредитный договор         № на предоставление кредита в сумме 1 000 000 руб. со ставкой 18 % в год и сроком полного погашения до 30.11.2019г. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору 12.12.2016г. заключены договор поручительства №-п/1, а также договор залога №-з/1. Заемщик не исполняет обязательства по договору надлежащим образом, допускает просрочки платежей, по состоянию на 24.11.2018г. задолженность по кредитному договору составила 924 257 руб. 37 коп., из которых: 729 395 руб. 88 коп. просроченная ссудная задолженность, 82 298 руб. 25 коп. проценты по кредиту, 32 541 руб. 19 коп. проценты за просроченный кредит, 71 005 руб. 31 коп. задолженность по пене за кредит, 9 016 руб. 74 коп. задолженность по пене за проценты. В адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, вместе с тем, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 12.12.2016г. в размере 924 257 руб. 37 коп., из которых: 729 395 руб. 88 коп. просроченная ссудная задолженность, 82 298 руб. 25 коп. проценты по кредиту, 32 541 руб. 19 коп. проценты за просроченный кредит, 71 005 руб. 31 коп. задолженность по пене за кредит, 9 016 руб. 74 коп. задолженность по пене за проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 443 руб.; производить дальнейшее начисление процентов в размере 18 % годовых от суммы основного долга в размере 729 395 руб. 88 коп., начиная с 25.11.2018г. по день фактической уплаты основного долга; производить дальнейшее начисление неустойки за несвоевременный возврат основного долга по кредитному договору в размере 20% годовых от суммы основного долга в размере 729 395 руб. 88 коп., начиная с 25.11.2018г. по день фактической уплаты; производить дальнейшее начисление неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, начисленных, но не оплаченных по состоянию на 24.11.2018г. в размере 729 395 руб. 88 коп., исходя из размера неустойки 20% годовых, начиная с 25.11.2018г.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: легковой автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2001 года изготовления, Модель, номер двигателя – №, государственный регистрационный знак – №, установив начальную цену продажи залогового имущества в размере его залоговой стоимости 561 262 руб. 63 коп.; грузовой-бортовой автомобиль «TOYOTA TOWN ACE», 1995 года изготовления, Модель, № двигателя – 2Y-0822018, государственный регистрационный знак – №, установив начальную цену продажи залогового имущества в размере его залоговой стоимости 177 875 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования по указанным в иске основаниям, указала, что до настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиками не погашена. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещались, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Направив заказными письмами с уведомлением о вручении судебные извещения по последнему известному месту жительства ответчиков, указанному в банковских документах (договорах), суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12.12.2016г. между «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 1 000 000 руб. со ставкой 18 % в год и сроком полного погашения до 30.11.2019г. (л.д. 10-15).

Условиями договора предусмотрено, что количество, размер и сроки платежей заемщика по кредиту установлены расчетами, являющимися Приложением № к договору (п. 1.6); способами исполнения заемщиком обязательств по договору является списание банком денежных средств со счета клиента-заемщика, перевод денежных средств на ссудный счет заемщика, взнос наличных денег в кассу банка-кредитора (п. 1.8); за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает 20 % годовых от суммы просроченного платежа (п. 1.12).

Согласно расчетам, являющимся Приложением № к договору, оплата процентов по кредиту должна производиться не позднее 01 числа месяца, а оплата суммы основного долга равными частями не позднее последнего дня месяца (л.д. 16-18).

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору 12.12.2016г. между банком и заемщиком заключен договор залога №-з/1, по условиям которого залогодатель (заемщик) передает залогодержателю (банку) в залог принадлежащее на праве собственности имущество, а именно легковой автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2001 года изготовления, Модель, номер двигателя – №, государственный регистрационный знак – №, залоговой стоимостью 561 262 руб. 63 коп.; грузовой-бортовой автомобиль «TOYOTA TOWN ACE», 1995 года изготовления, Модель, № двигателя – №, государственный регистрационный знак – №, залоговой стоимостью 177 875 руб. (л.д. 19-20).

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору 12.12.2016г. между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №-п/1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора (л.д. 21-22).

Об ознакомлении заемщика и поручителя с условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, последствиями неисполнения обязательств свидетельствуют их подписи в кредитном договоре, договоре залога, договоре поручительства, графике погашения кредита.

12.12.2016г. «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) произвел выдачу ФИО2 кредита в размере 1 000 000 руб. (л.д. 23), что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств.

Однако ответчики своевременно обязательства перед истцом по указанному кредитному договору в полном объеме не исполнили. Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 16.11.2018г. задолженность по кредитному договору составила 924 257 руб. 37 коп., из которых: 729 395 руб. 88 коп. просроченная ссудная задолженность, 82 298 руб. 25 коп. проценты по кредиту, 32 541 руб. 19 коп. проценты за просроченный кредит, 71 005 руб. 31 коп. задолженность по пене за кредит, 9 016 руб. 74 коп. задолженность по пене за проценты (л.д. 43-45).

В связи с неисполнением обязательств, в адрес ответчиков истцом направлены требования о досрочном погашении кредита, выплате процентов и штрафных санкций в срок до 24.06.2018г. (л.д. 25, 28, 31, 34, 37, 40).

Доказательств, свидетельствующих о погашении суммы долга или наличия ее в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиками суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Проверив, представленный истцом расчет по иску, суд находит его правильным, поскольку он не противоречит закону, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не имеет арифметических ошибок.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание отсутствие сведений об уплате указанной задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд полагает обоснованным требование истца о необходимости производить начисление процентов в размере 18 % годовых от суммы основного долга в размере 729 395 руб. 88 коп., начиная с 25.11.2018г. по день фактической уплаты основного долга; начисление неустойки за несвоевременный возврат основного долга по кредитному договору в размере 20% годовых от суммы основного долга в размере 729 395 руб. 88 коп., начиная с 25.11.2018г. по день фактической уплаты; начисление неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, начисленных, но не оплаченных по состоянию на 24.11.2018г. в размере 729 395 руб. 88 коп., исходя из размера неустойки 20% годовых, начиная с 25.11.2018г.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщиком передано банку в залог принадлежащее на праве собственности имущество, а именно легковой автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2001 года изготовления, залоговой стоимостью 561 262 руб. 63 коп., и грузовой-бортовой автомобиль «TOYOTA TOWN ACE», 1995 года изготовления, залоговой стоимостью 177 875 руб.

Решая вопрос о начальной продажной цене перечисленного заложенного имущества, суд полагает возможным определить её в размере определенном сторонами в договоре по соглашению сторон, которая не оспаривалась в ходе рассмотрения дела.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 442 руб. 57 коп. (12 442 руб. 57 коп. за имущественное требование, 6 000 руб. за требование неимущественного характера) (л.д. 8, 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 12.12.2016г. в размере 924 257 руб. 37 коп., из которых: 729 395 руб. 88 коп. просроченная ссудная задолженность, 82 298 руб. 25 коп. проценты по кредиту, 32 541 руб. 19 коп. проценты за просроченный кредит, 71 005 руб. 31 коп. задолженность по пене за кредит, 9 016 руб. 74 коп. задолженность по пене за проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 442 руб. 57 коп., а всего 942 699 руб. 94 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) проценты в размере 18 % годовых, начисление которых производить на сумму остатка основного долга в размере 729 395 руб. 88 коп., начиная с 25.11.2018г. по день фактической уплаты основного долга; неустойку за несвоевременный возврат основного долга по кредитному договору в размере 20% годовых, начисление которой производить на остаток суммы основного долга в размере 729 395 руб. 88 коп., начиная с 25.11.2018г. по день фактической уплаты; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов, начисленных, но не оплаченных по состоянию на 24.11.2018г. в размере 729 395 руб. 88 коп., исходя из размера неустойки 20% годовых, начиная с 25.11.2018г. по день уплаты суммы 729 395 руб. 88 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №-з/1 от 12.12.2016г., принадлежащее на праве собственности ФИО2:

- легковой автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2001 года изготовления, Модель, номер двигателя – №, государственный регистрационный знак – С898CK41RUS, установив начальную цену продажи залогового имущества в размере его залоговой стоимости 561 262 руб. 63 коп.;

- грузовой-бортовой автомобиль «TOYOTA TOWN ACE», 1995 года изготовления, Модель, № двигателя – №, государственный регистрационный знак – №, установив начальную цену продажи залогового имущества в размере его залоговой стоимости 177 875 руб.

    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                       Ю.В. Сокова

Копия верна:

Судья                                                                                                               Ю.В. Сокова