Решение по делу № 2-82/2014 (2-3137/2013;) от 18.11.2013

Дело № 2-82/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года                                 г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сигель М. Л. к Кордье Т. С. о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Сигель М.Л. обратился в суд с иском к Кордье Т.С. о взыскании заработной платы, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в фирме «<данные изъяты>», единственным учредителем и исполняющим обязанности директора которой, является ответчик. Свою деятельность ответчик осуществляет на территории РФ. Его постоянный заработок составляет <данные изъяты> евро или <данные изъяты> рублей на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ему не была выплачена заработная плата без объяснения каких-либо причин. Комиссия по трудовым спорам у них отсутствует, на его просьбы, в том числе письменные, выплатить заработную плату, ответа не последовало.

Просит суд взыскать с Кордье Т.С. в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Сигель М.Л. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку в суд он прибыть не может из-за сложных семейных обстоятельств.

Ответчик Кордье Т.С. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истца он никогда не видел, не знает его, никаких договоров с ним он не заключал. В Китае он никогда не был, что подтверждается его заграничным паспортом. Ни директором, ни учредителем организации «<данные изъяты>» никогда не являлся, подпись в договоре ему не принадлежит. Он является государственным служащим Московской области, занимает должность заведующего оценки эффективности регулирования воздействия в экономике Управления оценки регулирующего воздействия Министерства экономики Московской области, в силу чего не может осуществлять предпринимательскую деятельность.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 21-22, 56 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между М.С. и «<данные изъяты>» в лице Т.К. был заключен трудовой договор №, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется работать секретарем, оказывать помощь по поиску, обработке и систематизации интересующей Заказчика информации находящейся во всех известных и открытых источниках и базах данных, в том числе, электронной сети Интернет. Стоимость услуг исполнителя составила <данные изъяты> евро в год и дополнительно определяется соглашением, в котором указывается виды планируемых услуг, а также тарифы. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя на основании счета, выставленного Исполнителем, в течение <данные изъяты> банковских дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств того, что договор был заключен с ответчиком. Кордье Т.С. готов был представить доказательства несоответствия его подписи и подписи в договоре, однако для производства почерковедческой экспертизы необходим подлинный документ, подпись которого оспаривается. Подлинный договор истцом предоставлен не был, тогда как суд истребовал указанный документ от истца. Иных документов, доказательств нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, истцом суду представлено не было.

Согласно представленного суду ответчиком заграничного паспорта, Кордье Т.С. не пересекал границу <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ года Кордье Т.С. работает в Министерстве экономики Московской области в должности заведующего отделом оценки эффективности регулирующего воздействия в экономике Управления оценки регулирующего воздействия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточно объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о возникновении между ним и ответчиком трудовых взаимоотношений и нарушения ответчиком трудовых прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Сигель М. Л. к Кордье Т. С. о взыскании заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                         М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 31.01.2014 года.