Решение от 13.01.2021 по делу № 11-2/2021 от 25.11.2020

Дело № 11-2/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Клин Московской области                                              13 января 2021 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дашковой Л. В. на решение мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от /дата/ по гражданскому делу по иску СТСН «Мичуринец» к Дашковой Л. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

СТСН «Мичуринец» обратилось в суд с иском к Дашковой Л.В., уточнив его, о взыскании неосновательного обогащения – задолженности по взносам за пользование объектами инфраструктуры и процентов за пользование чужими денежными средствами:

за /дата/ год в размере /данные изъяты/ руб. и процентов в размере /данные изъяты/

за /дата/ год в размере /данные изъяты/ руб. и процентов в размере /данные изъяты/;

за /дата/ год в размере /данные изъяты/ руб. и процентов в размере /данные изъяты/.;

за /дата/ год в размере /данные изъяты/ руб. и процентов в размере /данные изъяты/., а также оплату за потребленную электроэнергию по состоянию на /дата/ в размере /данные изъяты/ и оплату потерь электроэнергии в размере /данные изъяты/. и /данные изъяты/.

В обоснование иска указано, что ответчица членом СТСН не является, плату за пользование объектами инфраструктуры не вносит, в связи с чем образовалась задолженность. Размер ежегодного платежа устанавливается решениями общих собраний СНТ «Мичуринец».

В судебном заседании представители истца Рублева М.М., действующая по доверенности, Лунева Н.И. - председатель СНТ «Мичуринец» поддержали уточненные исковые требования, дали объяснения, алогичные тем, что изложены в исковом заявлении.

Ответчица Дашкова Л.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что заявленные к ней требования считает необоснованными, поскольку СТСН «Мичуринец» устанавливает завышенный размер взносов за пользование имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры, поэтому она не производит оплату.

Решением мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от /дата/ исковые требования СТСН «Мичуринец» к Дашковой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме.

С Дашковой Л.В. в пользу СТСН «Мичуринец» взыскана задолженность: за /дата/ год в размере /данные изъяты/ руб., за /дата/ год в размере /данные изъяты/ руб.; за /дата/ год в размере /данные изъяты/ руб.; за /дата/ год в размере /данные изъяты/ руб., задолженность по оплате электроэнергии в размере /данные изъяты/., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /данные изъяты/., расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/., а всего /данные изъяты/.

С решением суда первой инстанции не согласилась ответчик Дашкова Л.В. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя СТСН «Мичуринец», ответчика и его представителя по доверенности, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов является исключительной компетенцией общего собрания членов СНТ.

В силу п. 11 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в том числе, относится вопрос об установлении размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Дашкова Л.В. является собственником земельного участка /номер/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/

Дашкова Л.В. членом СТСН не является.

В соответствии с решением общего собрания СНТ «Мичуринец» от /дата/ платеж за пользование объектами инфраструктуры за /дата/ год составляет /данные изъяты/ руб. за сотку в год, /данные изъяты/ руб. - за вывоз мусора с участка. Срок уплаты взносов за /дата/ г. установлен до /дата/ По состоянию на /дата/ Дашкова Л.В. внесла в кассу СТСН /данные изъяты/ за вывоз мусора, задолженность /данные изъяты/ руб. - неуплаченный взнос за пользование объектами инфраструктуры.

В соответствии с решением общего собрания от /дата/, платеж за пользование объектами инфраструктуры за /дата/ год составляет /данные изъяты/ руб. за сотку в год, земельный налог - /данные изъяты/ руб., /данные изъяты/ руб. - взнос на оформление границ земель общего пользования СНТ «Мичуринец», /данные изъяты/ руб. за вывоз мусора, /данные изъяты/ руб. за реконструкцию электросетей СНТ и /данные изъяты/% потери электроэнергии. Последний день внесения платы - /дата/. По состоянию на /дата/ Дашкова Л.В. оплатила /данные изъяты/ руб., остальные платежи не внесла. Задолженность составила /данные изъяты/ руб. - плата за пользование инфраструктурами, /данные изъяты/ руб. - на оформление границ земель общего пользования, /данные изъяты/ руб. - оплата за вывоз мусора, /данные изъяты/ руб. земельный налог, /данные изъяты/ руб. - за реконструкцию электросетей, а всего /данные изъяты/ руб.

В соответствии с решением собрания уполномоченных СНТ «Мичуринец» от /дата/, платеж за пользование объектами инфраструктуры на /дата/ год установлен /данные изъяты/ рубля за сотку в год; /данные изъяты/ руб. - оплата земельного налога, за вывоз мусора - /данные изъяты/ руб. с участка в год; за потери в электросетях СНТ - /данные изъяты/% от объема потребления; за кадастровые работы по землям общего пользования - /данные изъяты/ руб. с участка в год. Последний день оплаты годовых платежей за /дата/ год - /дата/.

По состоянию на /дата/ Дашкова внесла только оплату за вывоз мусора в размере /данные изъяты/ руб., задолженность составляет 2016 руб. - взносы за пользование объектами инфраструктуры, 280 руб. - оплата земельного налога, руб. - оплата работ по изготовлению кадастрового плана, а всего 3296 руб.

В соответствии с решением общего собрания от /дата/ взнос за пользование инфраструктурами на /дата/ г. в размере /данные изъяты/ руб. за сотку в год (/данные изъяты/ руб.), /данные изъяты/ руб. - оплата земельного налога, /данные изъяты/ руб. - оплата работ по изготовлению кадастрового плана, /данные изъяты/ руб. - за вывоз мусора, срок уплаты взноса установлен до /дата/.

По состоянию на /дата/ Дашкова Л.В. никакие платежи не внесла. Однако, /дата/ Дашкова Л.В. по платежам за /дата/ год внесла в кассу СТСН /данные изъяты/ руб. - в счет оплаты налога на землю за /дата/ г. и /данные изъяты/ руб. в счет оплаты расходов за вывоз мусора за /дата/ год. Размер задолженности по платежам за /дата/ год составил /данные изъяты/ руб.

Решениями общих собраний СТСН «Мичуринец» установлено, что помимо платы за потребленную электроэнергию садоводы оплачивают потери электроэнергии СТСН «Мичуринец» в размере /данные изъяты/ % от показаний счетчика.

По состоянию на /дата/ Дашкова Л.В. по показанию счетчика платила электроэнергию в объеме /данные изъяты/ квт, по состоянию на /дата/ плату произвела за /данные изъяты/ квт, общий размер оплаченной электроэнергии составляет /данные изъяты/ квт. От данной величины /данные изъяты/ % - потери составляют /данные изъяты/ квт, тариф установлен в размере /данные изъяты/ руб. за /данные изъяты/ квт, размер неоплаченных потерь ставил: /данные изъяты/ х /данные изъяты/ руб. = /данные изъяты/.

Кроме того, Дашкова Л.В. не доплатила по счетчику: размер истраченных киловатт на /дата/ составил /данные изъяты/ квт, а оплата ею произведена только /данные изъяты/ квт, разница составляет /данные изъяты/ квт, что в денежном эквиваленте составляет /данные изъяты/ х, /данные изъяты/ = /данные изъяты/. /данные изъяты/ % потери = /данные изъяты/ х /данные изъяты/% = /данные изъяты/ х /данные изъяты/ = /данные изъяты/. того задолженность по оплате за электроэнергию составила /данные изъяты/.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, объяснения сторон, принимая во внимание, что достоверных доказательств, освобождающих от оплаты взносов за пользование общим имуществом СНТ, ответчиком не представлено, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере /данные изъяты/ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере /данные изъяты/ руб.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка, судом проверены и отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцом представлены досудебные претензии и квитанции, подтверждающие их направление. В ходе рассмотрения дела мировым судом, ответчик не отрицал, что истец обращался к ней с требованиями о необходимости погашения задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в уточненном исковом заявлении отсутствует дата его составления, отсутствуют данные представителя истца, который подписал уточненный иск, в материалах дела содержится выписка из ЕГРЮЛ на истца от /дата/, доверенность на имя Рублевой М.М. подписана неуполномоченным лицом, судом проверены и отклоняются.

Уточненный иск подан в судебном заседании /дата/ и указание даты составления искового заявления, а также сведений о представителе, который был уполномочен представлять интересы истца на основании доверенности, законом не требуется. Доверенность на имя Рублевой М.М. выдана уполномоченным председателем СТСН «Мичуринец».

Указанные доводы являются необоснованными и не влекут отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности судом отклоняются, поскольку суд апелляционной инстанции, проверив выводы мирового судьи о размере задолженности, с ними соглашается.

Решения общих собраний, которыми были утверждены размеры членских и целевых взносов на /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ гг., не оспаривались и недействительными не признаны.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 71 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░░░░░░░ ░.░.