Решение по делу № 2-5697/2024 от 17.09.2024

Дело №

    УИД 42RS0№-29          копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи        Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                        Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 27 ноября 2024 года дело по исковому заявлению Ефремовой А. А.вны к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Автомобилия» о защите прав потребителей.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ефремовой А.А. и ООО «Автомобилия» был заключен договор публичной оферты № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» в дилерском центре ООО «Ай-Би-Эм» по адресу: <адрес>, корпус А. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление об отказе от договора по программе «Техническая помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, общая стоимость договора составляет 100 000 рублей, в связи с тем, что в данных услугах истец не нуждалась, к моменту направления заявления о расторжении никаких работ (услуг) данная компания ей не оказывала. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца от ООО «Автомобилия» было направленно заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ Подписанное истцом заявление было направлено как по электронной почте, так и по Почте России ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением. Данное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Деньги на расчетный счет истца перечислены в положенный срок не были. ДД.ММ.ГГГГ была направлена на электронную почту досудебная претензия в ООО «Автомобилия» о наличии за организацией задолженности перед истцом, согласно соглашению о расторжении договора п. 4 Договора считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 соглашения о расторжении. Размер задолженности составляет 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия была направлена почтой в адрес ответчика, получена последним ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства так и не были перечислены истцу.

    Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 60000 руб., неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за услугу в размере 54600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2537,71 руб., моральный вред в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Истец Ефремова А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Автомобилия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 данного Кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ефремовой А.А. и ООО «Автомобилия» был заключен договор публичной оферты (абонентский договор) № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», сроком с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составила 100 000 рублей.

Согласно п. 10 Раздела III Правил Договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентского договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объеме была оплачена стоимость договора, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 15 Раздела III Правил в случаях расторжения Договора по инициативе Абонента Договор считается расторгнутым в момент получения Компанией соответствующего уведомления Абонента, направленного в адрес Компании в соответствии с положениями раздела VI Оферты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика заявление об отказе от договора по программе «Техническая помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, в связи с тем, что в данных услугах истец не нуждалась, к моменту направления заявления о расторжении никаких работ (услуг) данная компания ей не оказывала.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ефремовой А.А. и ООО «Автомобилия» было заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Договор № считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Раздела III Правил срок действия Договора указывается в наполнении Карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения Договора.

В соответствии с п. 14 Раздела III Правил стоимость абонентский периодов определяется следующим образом: плата за первый абонентский период составляет 40% от стоимости договора; плата за второй абонентский период составляет 30% от стоимости Договора; плата за третий абонентский период составляет 20% от стоимости Договора; плата за четвертый абонентский период составляет 10% от стоимости Договора.

Согласно п. 4 Соглашения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Общество обязуется возвратить Клиенту денежные средства в размере 60 000 рублей.

Однако остаток денежных средств Ефремовой А.А. ответчиком возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия в ООО «Автомобилия» с требованием о возврате денежных средств в размере 60000 руб. в десятидневный срок. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства истцу не перечислены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с вышеизложенным, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возврате денежных средств в размере 60 000 рублей, поскольку Ефремова А.А. имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств.

С ответчика ООО «Автомобилия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день расторжения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (день по который просил истец) в размере 54600 руб. (60000 руб. х 91 день х 1% ). Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. Судом оснований для применения ст. 333 ГК РФ не найдено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 34 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов на сумму долга, в связи с неправомерным удержанием денежных средств подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд производит следующим образом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
60 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	45	16%	366	1 180,33
60 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	46	18%	366	1 357,38
Итого:			91	17,01%	2 537,71

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела установлено, что ответчиком нарушены сроки возврата истцу денежных средств, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.

С учетом всех обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «Автомобилия» штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований Ефремовой А.А. составляет 61068,86 руб. ((60000 руб. + 54600 руб. + 2537,71 руб. + 5000 руб.) /50%). Оснований для применения к размеру штрафа ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 7514,13 руб. (4514,13 руб. требования имущественного характера, 3000 руб. требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» (ИНН 9707028800, ОГРН 1247700295853) в пользу Ефремовой А. А.вны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в сумме 60000 руб., пеню в размере 54600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2537,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 61068,86 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» (ИНН 9707028800, ОГРН 1247700295853) в местный бюджет госпошлину в размере 7514,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2024г.

Председательствующий                  (подпись)            Т.П. Ижболдина