Решение по делу № 12-103/2022 от 21.04.2022

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02MS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-74

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2022 года                                     <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В., рассмотрев жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на него наложено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток за то, что он, находясь под административным надзором и имея ограничения, установленные решением суда в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 асов 00 минут с 22:35 часов до 22:45 часов не находился в мете жительства по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, выявлен факт административного правонарушения поднадзорного лица, тем самым нарушил установленные судом ограничения, совершил в течение одного года повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации.

ФИО внес жалобу на данное постановление, просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО поддержал свою жалобу, считает постановление мирового судьи слишком суровым.

Заслушав ФИО, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлен административный надзор в отношении ФИО, сроком на 03 (три) года в виде следующих Установить в отношении ФИО административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в течение трех лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего, для прохождения регистрации, а также запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 до 6 часов, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них. Решение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> административные ограничения дополнены административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения пребывания вне жилого и иного помещения в вечернее время с 20 до 22 часов (всего продолжительность запрета пребывания вне жилого и иного помещения с 20 часов до 06 часов утра).

В соответствии со справкой о результатах проверки <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> совершал аналогичные административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, кроме того неоднократно привлекался к административной ответственности по другим статьям КоАП РФ.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, исследованные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказанность вины ФИО в совершенном административном правонарушении заявителем не оспаривается, мировым судьей правильно установлена.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с учетом личности привлекаемого, наличия смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по судебному участку № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья                                            С.В. Бируля