Решение от 22.06.2020 по делу № 2-387/2020 от 08.05.2020

         Дело ........

УИД: 79RS0........-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июня 2020 года                                  ......

         Курский районный суд ...... в составе

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Макиевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Амур» к Кузнецову М. Р. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Амур» в заявлении указал, что ответчик Кузнецов М.Р. проживал и был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ЕАО, ......, в период времени с ......... по ........., когда обществом были оказаны жилищные и коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, канализация, содержание). Оплата предоставленных услуг производилась ответчиком частично и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ......... составила 133339,99 руб. ......... судьей Ленинского судебного участка вынесен судебный приказ ........ о взыскании данного размера задолженности, а ......... данный судебный приказ был отменен по заявлению Кузнецова М.Р. До настоящего времени размер задолженности не погашен, в связи с чем истец просит взыскать с Кузнецова М.Р. в пользу ООО «Амур» сумму задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг в размере 133339,99 руб., пени в размере 39018,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4647,18 руб., а всего 177006,01 руб.

Истец ООО «Амур», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецов М.Р., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период ......... - ........., однако предъявленная к взысканию сумма задолженности существовала и по состоянию на дату вынесения судебного приказа - ........., из текста судебного приказа и заявления о выдаче судебного приказа следует, что задолженность в указанном размере имелась по состоянию на .......... Учитывая дату подачу заявления о выдаче судебного приказа, в судебном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ......... (3 года предшествующих дате подачи заявления о выдаче судебного приказа) по ......... (на указанную дату сформировалась сумма задолженности, предъявленная в исковом заявлении и ранее была указана в заявлении о выдаче судебного приказа). Заявленная в исковом заявлении сумма пеня в размере 39 018 рублей 84 копейки является чрезмерно завышенной, не отвечающей требованию соразмерности нарушенном обязательству.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, установлены статьями 155 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Часть 1 ст. 153 ЖК РФ обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 ст. 154 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества.

    В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчик Кузнецов М.Р. проживал и был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ЕАО, ......, в период времени с ......... по ..........

Управление указанным выше многоквартирным домом осуществляет ООО «Амур», что следует из исследованных судом договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного ...... от ........., договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного ...... от ........., а также п.п. ж пункта 4 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства РФ ........ от ..........

Истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по обеспечению коммунальными услугами собственников помещений, в свою очередь, ответчик Кузнецов М.Р. обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с ......... по ......... у него образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 133339,99 рублей, а также возникла пеня в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, размер которой составил 39018,84 рублей.

Суд полагает возможным положить в основу решения указанные размеры взыскиваемых сумм основного долга, так и неустойки, так как, предоставленный истцом расчет арифметически верный и соответствует законодательству, в частности, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, тарифам на жилищно-коммунальные услуги, а также учитывает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги, либо опровергающих сумму задолженности в материалы дела не представлено.

Факт нарушения ответчиком обязательств в силу договора и закона судом установлен и подтвержден в судебном заседании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание положения ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, считает, что представленные доказательства достаточны, допустимы и в своей совокупности подтверждают обоснованность заявленных требований, а также руководствуется выше указанными нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации.

        Истец просит взыскать пеню в размере 39018,84 рублей, которую ответчик считает чрезмерно завышенной не отвечающей требованию соразмерности нарушенном обязательству.

        Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от ......... ........-О,

        Согласно определению Конституционного Суда РФ от ......... ........-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        При таких обстоятельствах, суд находит неустойку, подлежащую уплате несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору и считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133339 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4647 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 142987 ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 34018 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ......░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ...... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ..........