Решение по делу № 2-173/2021 от 16.07.2020

Гр. дело № 2-173/2021

УИД 21RS0023-01-2020-004362-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

с участием истца Осипова ------., его представителя - адвоката Панфилова А.В.,

представителя ответчиков МВД России и МВД по Чувашской Республике Свекловой Т.В.,

прокурора Березиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова ------ к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Осипов ------. обратился в суд с названным иском. В обоснование исковых требований с учетом уточнений указал, что 22 января 2019 года в ходе проведения проверки в отношении него в рамках поступления на службу в правоохранительные органы власти Чувашской Республики ему стало известно, что в отношении него 17.05.2007 уголовное преследование по ч.2 ст.175 УК РФ прекращено Калининским РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 28 УПК РФ.

В ходе проведения анализа документов истцом было установлено, что в 2007 году он проходил по уголовному делу ----- на разных стадиях уголовного процесса в процессуальном положении свидетель/ подозреваемый/ свидетель обвинения, соответственно.

На протяжении периода времени с 2007 по 2019 г. истец полагал, что его процессуальное положение по уголовному делу ----- было «свидетель», и не догадывался о последствиях прекращения данного уголовного дела. Так как он не приглашался более в следственные органы по данному делу и не вызывался в суд, как он полагал ранее, до ознакомления с делом. При ознакомлении с делом выяснилось, что в отношении него были попытки привода в суд в качестве свидетеля обвинения (том 8 лист 78, том 8 лист 40), по адресу съемной квартиры. На тот момент он обучался в МГТУ им. Шолохова и после сдачи сессии поехал к себе домой в город Шумерлю.

29 января 2019 года истец ознакомился с 10 томами данного уголовного дела № 1-459/2007 (на стадии предварительного расследования -----) в Калининском районном суде г. Чебоксары, по результатам изучения которого стали известны следующие факты:

1. В томе 8 л.д. 15 от дата истец обращается к следователю СУ при MBД ФИО2 O.Л. с рукописным заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

2. Из приговора Калининского районного суда адрес (том 10 л.д. 102-117 следует, что при любом упоминании истца во всех эпизодах дела судом используется термин – лицо, не осведомленное о преступном умысле ФИО10 и ФИО9

3. Во всех его показаниях в качестве свидетеля и в качестве подозреваемого истец не признает своей причастности в совершении преступления, так как сам был введен в заблуждение и не знал о преступном умысле организаторов преступления ФИО9 (лицо истцу вовсе неизвестное) и ФИО10 Из протокола допроса истца (том 8 л.д. 19) следует, что вину в предъявленном обвинении в хищении колбасных продукций с ООО «Агрика-Продукт» он не признает. В томе 8 л.д. 20 также указано, что за весь период времени причастности, он не знал о незаконности организационной деятельности, и не думал, что возможно воспользоваться его доверчивостью, признает свою вину в том, что не смог вовремя распознать обманных действий.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором от 23 июля 2007 года Калининским районным судом г. Чебоксары по делу №1-459/2007 г. (-----) установлено, что истец не имел осведомленности о преступном умысле организаторов преступления. А, значит, уголовное преследование в отношении него на стадии предварительного следствия было ошибочным, так как в его действиях отсутствовал состав преступления (отсутствие субъективной части, умысла, мотива, цели и задачи).

После выяснения данных обстоятельств истец 31.01.2019 с целью восстановления справедливости написал заявление в прокуратуру Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики с просьбой разобраться и признать незаконным постановление следователя, признать незаконным прекращение уголовного преследования в отношении истца по ст. 28 УПК РФ по делу 11305 от 2007 г., устранить допущенное нарушение и убрать порочащие его данные из ИЦ МВД. дата был получен отрицательный ответ, мотивированный тем, что в материалах дела имеется достаточно оснований и показаний, подтверждающих его вину, в связи с чем его жалоба осталась без удовлетворения.

Также истцом 17 и 30 января 2019 года было подано 2 обращения в Министерство внутренних дел по Чувашской Республике с просьбой разобраться и признать незаконным постановление следователя и прекращение уголовного преследования в отношении истца по ст. 28 УПК РФ по делу 11305 от 2007 г., устранить допущенное нарушение и убрать порочащие его данные из ИЦ МВД. В удовлетворении требований было отказано.

29.04.2019 года судьей Калининского районного суда г. Чебоксары Лысениной А.Н. отказано в удовлетворении его жалобы от 23.04.2019 года о признании незаконным постановления о прекращении уголовного преследования от 17.05.2007 года в отношении него по уголовному делу -----.

05.06.2019 года апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики № 22-1325/2019 года постановление Калининского районного суда г. Чебоксары от 29.04.2019 года отменено как незаконное; возложена обязанность на СУ МВД по Чувашской Республике о принятии нового решения, в соответствии с которым признать незаконным постановление старшего следователя СУ МВД по Чувашской Республике Яковлева О.Л. от 17 мая 2007 года в части прекращения уголовного преследования по ст. 28 УПК РФ в отношении Осипова ------. по ч.2 ст. 175 УК РФ.

Однако возложенные на руководителя СУ при МВД Чувашской Республики обязанности по устранению нарушений не были исполнены вплоть до 5 февраля 2020 года, до обращения истца в Ленинский районный суд города Чебоксары, в порядке КАС РФ.

Только после этого 5 февраля 2020 года в отношении истца внесена корректирующая информация в оперативно-справочный учет ИЦ МВД по Чувашской Республике, и удалена порочащая его честь и достоинство информация.

В связи с тем, что на протяжении практически 13 лет в ИЦ МВД по ЧР содержались недостоверные, порочащие честь и достоинство истца сведения, он не мог поступить на службу в правоохранительные органы, хотя предпринимал попытки и имел желание. Так в 2009 году его не взяли на работу в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации Московского Межрегионального следственного управления на транспорте, Северного следственного отдела на транспорте.

Он был принят общественным помощником следователя в Северном следственном отделе на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, с перспективой дальнейшего трудоустройства после полной проверки. Однако в дальнейшем трудоустройстве ему отказали без объяснения причин, поскольку орган, в который он устраивался, имел право отказать без объяснения причин. Тогда истец не догадывался, что в ИЦ МВД имеются недостоверные сведения, порочащие его честь и достоинство.

В дальнейшем истец предпринял попытку трудоустроиться в правоохранительные органы повторно и стал проходить проверку. Во время этой проверки в 2019 году ему указали на то, что в ИЦ МВД имеются сведения о том, что в отношении него 17.05.2007 уголовное преследование по ч.2 ст. 175 УК РФ прекращено Калининским РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 28 УПК РФ.

Тогда истец понял, по каким основаниям ему отказали в трудоустройстве в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации Московского Межрегионального следственного управления на транспорте, Северного следственного отдела на транспорте.

Помимо того, что истец не мог поступить на службу в правоохранительные органы, хотя имел большое желание, все это время с 2007 года в ИЦ МВД находились сведения, порочащие его честь и достоинство, и это могло пагубно сказаться на его дальнейшей жизнедеятельности, а так же сформировать о нем неправильное и необоснованное мнение, как о преступнике, в то время, когда он таковым не является, и эта доводы нашли свое отражение в Апелляционном постановлении от 5 июня 2019. Также фактически весь этот период, начиная с 2007 года, дипломы истца о высшем образовании не могли быть использованы по назначению по обстоятельствам, к которым он не имел никакого отношения, но которые были ему приписаны.

Незаконным постановлением следователя истцу было причинено глубочайшее моральное страдание, что сказалось на его жизни в целом и на трудовой деятельности в частности. Вышеуказанные обстоятельства полностью лишили его возможности быть трудоустроенным в правоохранительные органы, несмотря на желание посвятить себя службе государству.

В силу вышеизложенного, моральный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, истец оценивает в 30 000 000 руб.

Истец со ссылкой на ст. ст. 151, 1069, 1070, 1100 ГК РФ просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 30 000 000 руб.

В судебном заседании истец Осипов ------. поддержал иск в полном объеме по указанным в нем основаниям, повторно привел их суду. Пояснил, что его психическому здоровью нанесен ущерб, выразившийся в глубоких нравственных страданиях, имеющих продолжительный характер, в связи с невозможностью устроиться на работу и реализовать приобретенные профессиональные навыки и морально-волевые качества личности. Фактически его поставили в один ряд с преступниками. Несмотря на приложенные усилия доказать свою невиновность, безрезультатные попытки обязать МВД добровольно и своевременно устранить допущенные нарушения, ему пришлось обратиться в суд и возложить обязательства на МВД, которые так же не исполнялись, так что ему вновь пришлось обратиться в суд в период подготовки на службу. Следователь, находясь при исполнении в 2007 году, применяя методы угроз, воздействовал на его неокрепшее правосознание, убеждал его, что он преступник, подрывал уверенность в порядочном будущем гражданина, на протяжении длительного периода времени систематически отрывал от учебного процесса, запугивал принудительным приводом и применением меры пресечения в виде заключения под стражу. Несмотря на его невиновность, по ошибке предварительного следствия его деловая репутация значительно пострадала. В рамках проверки, в ходе занятий по физической и психологической подготовке при изучении способов осуществления возложенных в будущем должностных обязательств, им были получены некоторые знания, умения, навыки, в том числе по обращению со специальными техническими средствами (имеющими специфическое предназначение). По естественным причинам эти функции и опыт он не может применить в гражданской сфере (законно), что наносит ему ущерб и пагубно отражается на его здоровье, так как не представляется возможным занять свое место в жизни должным образом.

Дополнил, что в отношении него необоснованно была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде. Периодически его вызывал следователь для проведения различных следственных действий, что ограничивало его права. В 2007 г. он не понимал основания прекращения в отношении него уголовного преследования, не понимал связанных с этим последствий, следователь просто ему сказал, что он будет свидетелем. Он хотел работать в правоохранительных органах, но вместо этого трудился в частных организациях юристом. Диплом юриста он получил в 2016 г. До этого он желал обучаться в специализированном учебном учреждении (Академии) по направлению. Его родственники, знакомые, коллеги не знали о привлечении его в 2007 г. к уголовной ответственности. Поскольку он узнал о наличии сведений о привлечении его к уголовной ответственности в 2019 г., то переживать он начал с этого момента.

В судебном заседании представитель истца Панфилов ------ поддержал иск в полном объеме по указанным в нем основаниям, повторно привел суду. Пояснил, что истцу было выдано временное удостоверение общественного помощника Следственным комитетом, что свидетельствовало о намерении данного органа о дальнейшем приеме на работу истца. В рамках рассмотрения административного иска Осипова ------ в порядке КАС РФ было установлено, что уголовное преследование в отношении истца было прекращено за отсутствием состава преступления, что подтверждается соответствующим документом. Отсутствие документа о реабилитации не лишает истца права на реабилитацию и на возмещение морального вреда, поскольку это право гарантировано Конституцией РФ и нормами ст.ст. 133-135 УПК РФ. Осипов ------ пытался в установленном законом порядке установить свою невиновность, просил истребовать дело из Калининского районного суда г. Чебоксары, но ему в этом было отказано.

В судебном заседании представитель ответчиков МВД России и МВД по Чувашской Республике Свеклова Т.В. требования искового заявления не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Пояснила, что в 2007 году Калининским РОВД г. Чебоксары возбуждено уголовное дело ----- по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО9 и ФИО10

В рамках указанного дела в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого неоднократно допрошен гр. Осипов ------.

В соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 13 марта 2007 года Осипову ------. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия 17 мая 20007 года от Осипова ------ и его защитника поступили заявления о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

17 мая 2007 года старшим следователем СУ при МВД по Чувашской Республике Яковлевым О.Л. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Осипова ------ по 7 эпизодам по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Этим же постановлением, согласованным с заместителем прокурора Чувашской Республики Григорьевым А.И., действия Осипова ------. переквалифицированы на ч. 2 ст. 175 УК РФ - сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем группой лиц по предварительному сговору, после чего уголовное преследование в отношении Осипова ------. по ч. 2 ст. 175 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 23 июля 2007 года ФИО9 и ФИО10 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, соответственно. Приговор вступил в законную силу.

В апреле 2019 года Осипов ------. обратился в Калининский районный суд г. Чебоксары с просьбой признать незаконным прекращение уголовного преследования в отношении него по ст. 28 УПК РФ по уголовному делу -----, устранить допущенное нарушение, а также обязать МВД по Чувашской Республике удалить данные о факте уголовного преследования из картотеки ИЦ МВД по Чувашской Республике. Свои требования аргументировал тем, что в ходе предварительного следствия вину в совершенном преступлении не признал, причиненный вред не возмещал, о последствиях прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не знал.

Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 29 апреля 2019 года в удовлетворении требований Осипова ------. отказано.

Не согласившись с постановлением, Осипов ------. подал жалобу в Верховный суд Чувашской Республики.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 5 июня 2019 года постановление Калининского районного суда г. Чебоксары от 29 апреля 2019 года в порядке ст. 125 УПК РФ отменено, по делу принято новое решение, которым постановление старшего следователя СУ при МВД по Чувашской Республике ФИО15 O.Л. от 17 мая 2007 года, в части прекращения уголовного преследования в отношении Осипова ------ по ч. 2 ст. 175 УК РФ в связи с деятельным раскаянием признано незаконным. На СУ при МВД по Чувашской Республике возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Согласно выводам суда, в ходе предварительного следствия по уголовному делу ----- в нарушение требований ч. 3 ст. 28 УПК РФ Осипову ------ не были разъяснены основания прекращения уголовного преследования и последствия такого прекращения. Также приняты во внимание доводы Осипова ------ о том, что причиненный вред он не возмещал, в то время как в постановлении старшего следователя СУ при МВД по Чувашской Республике Яковлева O.Л. от 17 мая 2007 года указано обратное.

Во исполнение апелляционного постановления Верховного суда Чувашской Республики от 5 июня 2019 года, на основании копий материалов уголовного дела -----, 13 сентября 2019 года заместителем начальника следственной части СУ МВД по Чувашской Республике Ручковым Ю.В. вынесено постановление о признании постановления старшего следователя СУ при МВД по Чувашской Республике Яковлева O.Л. от 17 мая 2007 года о прекращении уголовного преследования в отношении Осипова ------ в связи с деятельным раскаянием, незаконным. Предварительное следствие по делу не возобновлялось.

Из материалов дела следует, что в рамках уголовного дела ----- Осипов ------. имел статус обвиняемого.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 5 июня 2019 года постановление от 17 мая 2007 года, в части прекращения уголовного преследования, в отношении Осипова ------ по ч. 2 ст. 175 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, признано незаконным.

Ввиду того, что прекращение уголовного преследования в отношении Осипова ------. в связи с деятельным раскаянием судом признано незаконным, окончательный процессуальный статус Осипова ------ по уголовному делу ----- не определен.

Фактически производство по делу в отношении Осипова ------. должно было быть возобновлено и направлено в суд, либо прекращено за истечением сроков давности. Но, поскольку дело в отношении Осипова ------ не выделялось, а уголовное дело ----- с постановленным приговором, вступившим в законную силу, находится в архиве Калининского районного суда г. Чебоксары, то процессуально это оформить не удалось.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом

В силу ч. 1 ст. 137 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В рамках настоящего дела документов, подтверждающих право истца на реабилитацию, не представлено. Состоявшиеся судебные постановления в порядке ст. 125 УПК РФ таковым документом не являются.

Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий вследствие незаконного уголовного преследования, равно как не доказан и не подтвержден размер денежной компенсации. Медицинских документов, подтверждающих ухудшение здоровья истца после возбуждения в отношении него уголовного дела, не представлено.

Кроме того, в уточненном исковом заявлении от 20 ноября 2020 года имеется ссылка на ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В рамках настоящего гражданского дела истцом не доказано причинение какого-либо вреда незаконными действиями следователя, не указано в чем конкретно выразился это вред.

При отсутствии хотя бы одного из необходимых условий, вред, предусмотренный ст. 1069 ГК РФ, не может быть возмещен.

До 2019 года данные в ИЦ МВД ЧР соответствовали действительности. Фактически за отсутствием состава уголовное преследование в отношении истца не прекращалось. В связи с этим доводы истца об ущемлении его трудовых прав также несостоятельны, так как факт уголовного преследования действительно имелся до судебного постановления 2019 года.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела без их участия, представил отзыв на иск, в котором указал, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Надлежащим ответчиком является МВД РФ, как главный распорядитель бюджетных средств. У истца отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда по п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности в связи с отсутствием документов о реабилитации. Истец не обосновал размер требуемой компенсации.

В судебном заседании прокурор в своем заключении полагал иск подлежащим удовлетворению частично с учетом принципа разумности и справедливости с надлежащего ответчика МВД России.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставления дополнительных доказательств, обозрев материалы административного дела № 2а-1062/2020, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, уголовное дело ----- было возбуждено 24 июля 2006 года в отношении ФИО11, ФИО12 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества ООО «Агрика-Продукт».

В рамках данного уголовного дела 28 февраля 2007 года Осипов ------. допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

13 марта 2007 года Осипову ------. предъявлено обвинение в совершении 7 эпизодов преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации совместно с ФИО10, ФИО9, ФИО11 и ФИО12 в составе организованной группы. В тот же день он допрошен в качестве обвиняемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

15 марта 2007 г. обвиняемый Осипов ------ ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы.

30 марта 2007 года заместителем прокурора Чувашской Республики дело возвращено для производства дополнительного расследования.

10 апреля 2007 года Осипов ------. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

17 апреля 2007 г. между обвиняемыми Осиповым ------. и Новиковым ------. проведена очная ставка.

17 мая 2007 года от Осипова ------. поступили ходатайства о дополнительном допросе в качестве обвиняемого и о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. От защитника обвиняемого на имя следователя также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с раскаянием.

17 мая 2007 года Осипов ------. в присутствии защитника дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

17 мая 2007 года старшим следователем следственного при МВД по Чувашской Республике Яковлевым О.Л. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, из которого следует, что уголовное преследование в отношении Осипова ------. по 7 эпизодам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, прекращено за отсутствием состава преступления. Уголовное преследование в отношении Осипова ------. по части 2 статьи 175 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием. Избранная мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Аналогичные постановления были вынесены в отношении ФИО11 и ФИО12

Уголовное дело в отношении ФИО10 и ФИО9 было направлено в Калининский районный суд г. Чебоксары и 23 июля 2007 г. в отношении них постановлен обвинительный приговор.

Проведение указанных следственных действий в отношении Осипова ------ и применение к нему меры пресечения в период с 28 февраля 2007 года по 17 мая 2007 года стороной ответчика не оспаривается.

В апреле 2019 года Осипов ------ обратился в Калининский районный суд г. Чебоксары с просьбой признать незаконным прекращение уголовного преследования в отношении него по ст. 28 УПК РФ по уголовному делу -----, устранить допущенное нарушение, а также обязать МВД по Чувашской Республике удалить данные о факте уголовного преследования из картотеки ИЦ МВД по Чувашской Республике. Свои требования аргументировал тем, что в ходе предварительного следствия вину в совершенном преступлении не признал, причиненный вред не возмещал, о последствиях прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не знал.

Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 29 апреля 2019 года в удовлетворении требований Осипова ------. отказано.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 5 июня 2019 года постановление Калининского районного суда г. ------ 2019 года в порядке ст. 125 УПК РФ отменено, по делу принято новое решение, которым постановление старшего следователя СУ при МВД по Чувашской Республике Яковлева O.Л. от 17 мая 2007 года в части прекращения уголовного преследования в отношении Осипова ------ по ч. 2 ст. 175 УК РФ в связи с деятельным раскаянием признано незаконным. На СУ при МВД по Чувашской Республике возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Во исполнение апелляционного постановления Верховного суда Чувашской Республики от 5 июня 2019 года, на основании копий материалов уголовного дела -----, 13 сентября 2019 года заместителем начальника следственной части СУ МВД по Чувашской Республике Ручковым Ю.В. вынесено постановление о признании постановления старшего следователя СУ при МВД по Чувашской Республике Яковлева O.Л. от 17 мая 2007 года о прекращении уголовного преследования в отношении Осипова ------ в связи с деятельным раскаянием, незаконным.

Предварительное следствие по делу не возобновлялось.

5 февраля 2020 года в базу данных оперативно-справочной картотеки ИЦ МВД по Чувашской Республике на основании указанно постановления от 13 сентября 2019 года заместителя начальника следственной части СУ МВД по Чувашской Республике Ручкова Ю.В. в отношении Осипова ------ внесена корректирующая информация о прекращении уголовного преследования по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с этим, на основании ч.2 ст. 225 КАС РФ, поскольку в ходе рассмотрения административного дела № 2а-1062/2020 подтвержден факт, что требуемое истцом действие административным ответчиком совершено, после получения подтверждающих документов оспариваемые сведения удалены из картотеки и оперативно-справочной картотеки информационного центра МВД по ЧР, в связи с чем права, свободы и законные интересы административного истца в настоящее время не затрагиваются, доказательств иного не представлено, судом производство по административному делу по административному исковому заявлению Осипова ------ к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о возложении обязанности исполнить апелляционное постановление Верховного Суда ЧР от 05.06.2019 за № 22-1325/2019 года в полном объеме и должным образом путем удаления недостоверных сведений, содержащихся в картотеке информационного центра МВД по Чувашской Республике и в оперативно-справочной картотеке информационного центра МВД по Чувашской Республике на имя Осипова ------, прекращено.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.

Понятие «реабилитация» раскрывается в п. 34 ст. 5 УПК РФ как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В ст. 133 УПК РФ указаны основания возникновения права на реабилитацию. Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В силу ч.3 ст. 13 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из вышеизложенного следует, что Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), когда вред, причиненный гражданину, возмещается независимо от вины должностных лиц. Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125, статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае - Министерство внутренних дел России.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 524-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда, определен УПК РФ (ст.ст. 133 - 139, 397 и 399).

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в вышеперечисленных случаях, независимо от вины причинителя вреда, осуществляется компенсация морального вреда.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Поскольку постановление о прекращении уголовного преследования в отношении истца по нереабилитирующему основанию признано незаконным и отменено, вступившего в законную силу обвинительного приговора суда в отношении истца не имеется, в оперативно-справочную картотеку ИЦ МВД по Чувашской Республике внесена корректирующая информация о прекращении уголовного преследования в отношении Осипова ------ по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, в отношении истца применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то причинение ему морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации, исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ------ и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ------, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является МВД Российской Федерации, которое является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к органам внутренних дел, в том числе МВД по Чувашской Республике.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из объяснений истца, данных в ходе судебного заседания и указанных истцом в исковом заявлении, из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных ему нравственных страданий (душевные и моральные переживания, которые перенес истец в связи с возбуждением уголовного дела до отмены постановления о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и внесения сведений о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления, переживаний из-за избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде в течение 2,5 месяцев, неудобств, вызванных уголовным преследованием, глубину перенесенных страданий, беспокойства за себя и другие негативные эмоции; тот факт, что он подвергался унижению посредством обвинения его в совершении преступления, которое он не совершал, должен был доказывать свою невиновность), количество и существо процессуальных действий с обязательным его участием, индивидуальных особенностей и личности истца (желание трудоустроиться в правоохранительные органы); требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 80000 рублей, вместо требуемой им денежной компенсации в размере 30 000 000 рублей, размер которой явно завышен и не соответствует установленным обстоятельствам по делу.

В удовлетворении исковых требований Осипова ------. к Министерству внутренних дел Российской Федерации в остальной части надлежит отказать.

Исковые требования Осипова ------ к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипова ------ к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Осипова ------ денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Осипова ------ к Министерству внутренних дел Российской Федерации в остальной части – отказать.

Исковые требования Осипова ------ к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 января 2021 г.

Судья          Н.А. Степанова