Решение по делу № 33-1855/2024 от 30.01.2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Хомченко И.Ю. № 33-1855/2024

24RS0013-01-2023-003658-73

2.211

19 февраля 2024 года         г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей                      Лоншаковой Е.О., Левицкой Ю.В.,

с участием прокурора Смирновой Я.Е.,

при помощнике судьи          Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

материалы по гражданскому делу по заявлению Зуева Евгения Владимировича о признании Зуевой Юлии Николаевны недееспособной,

по частной жалобе Зуевой Ю.Н.,

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12.12.2023 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу по заявлению Зуева Евгения Владимировича о признании Зуевой Юлии Николаевны недееспособной, судебно-психиатрическую экспертизу.

Производство экспертизы поручить КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, 72.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

страдает ли Зуева Юлия Николаевна, <дата> года рождения, каким-либо психическим заболеванием?

если да, то каким именно? Каковы характер и степень расстройства?

может ли Зуева Юлия Николаевна понимать значение своих действий и руководить ими?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Для проведения экспертизы врачам - экспертам самостоятельно привлечь необходимых специалистов и истребовать медицинскую документацию.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела № 2-4159/2023.

Обязать Зуеву Юлию Николаевну явиться в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, 72 для проведения экспертизы и предоставить всю необходимую для проведения экспертизы медицинскую документацию.

Разъяснить сторонам, что соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу по заявлению Зуева Е.В. о признании Зуевой Ю.Н. недееспособной, приостановить до получения заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее 29.01.2024 года.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зуев Е.В. обратился в суд с заявлением о признании недееспособной супруги -Зуевой Ю.Н. (10.01.1978 г.р.). Свои требования заявитель мотивировал тем, что они с супругой имеют пятеро совместных детей. Супруга страдает психическим заболеванием, в связи с чем, в 2000 году проходила соответствующее лечение. В настоящее время Зуева Ю.Н. проживает отдельно, ее состояние здоровья ухудшилось. 19.10.2023 Зуева Ю.Н. забрала, проживавшую совместно с ним дочь Зуеву Ю.Е. (29.07.2012 г.р.), после чего дочь перестала посещать учебное заведение. По данному факту имеется обращение в полицию. В переписке с детьми, Зуева Ю.Н. часто высказывает бредовые идеи, проявляет агрессию по отношению к своим детям, у нее часто случаются истерики. В настоящее время в силу своего заболевания Зуева Ю.Н. не может понимать значение своих действий, руководить ими.

В ходе судебного рассмотрения спора Зуев Е.В., его представитель Жданов В.В. заявили ходатайство о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы в отношении Зуевой Ю.Н.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Зуева Ю.Н. просит определение суда отменить полностью, ссылаясь на незаконное приостановление производства по данному делу; возражает относительно назначения и проведения экспертизы, поскольку в рамках данного спора ее проведение не требуется, поскольку она является психически здоровым человеком, что подтверждается в частности наличием водительского удостоверения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Зуева Е.В., Зуевой Ю.Н., представителя опеки и попечительства администрации Емельяновского района Красноярского края, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частных жалоб, выслушав прокурора Смирнову Я.Е., полагавшей определение суда в части приостановления производства по делу законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого определения в оспариваемой части.

В соответствии со ст. 331 ч. 1 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как указано в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.12.2011 года, на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

При этом судебная коллегия учитывает, что данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как у сторон сохраняется возможность воспользоваться своим правом на апелляционное обжалование итогового судебного постановления по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №16 от 22.06.2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Принимая во внимание, что вышеуказанные доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию апеллянта с назначением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых основании для прекращения апелляционного производства по частной жалобе Зуевой Ю.Н. в указанной части.

В соответствии со ст. 283 ГПК РФ судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу.

Разрешая ходатайство заявителя о назначении по вышеназванному делу судебно-психиатрической экспертизы в отношении Зуевой Ю.Н., суд пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора возник вопрос, требующий специальных медицинских знаний касающихся определения психического состояния Зуевой Ю.Н. Перед экспертом были поставлены вопросы, ответ на который необходим для разрешения настоящего спора по существу.

Согласно ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В соответствии с нормами пункта 3 статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданского процессуального законодательства, у суда имелись правовые основания для приостановления производства по данному делу на период проведения судебной экспертизы.

Доводы частной жалобы Зуевой Ю.Н. не могут являться правовым основанием для отмены принятого судом определения в части приостановления производство по вышеназванному гражданскому делу, поскольку с учетом состязательности процесса суд не вправе лишать сторону на основании ст. 35 ГПК РФ на предоставления доказательств, в том числе посредством проведения по делу судебной экспертизы.

Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого определения в части приостановления производства по делу по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия судебной коллегии

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12.12.2023 в части приостановления производства по делу оставить без изменения, частную жалобу и Зуевой Ю.Н.- без удовлетворения.

В остальной части производство по частной жалобе Зуевой Ю.Н.- прекратить.

Председательствующий: А.Л. Елисеева

Судьи: Е.О. Лоншакова

Ю.В. Левицкая

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.02.2024 года