Решение по делу № 2-17/2021 от 15.01.2020

УИД № 24RS0056-01-2019-006311-53                                                                       КОПИЯ+

Дело № 2-17/2021

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года                                                                                 город Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

с участием: ответчика – Силина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Росвоенипотека» к Силину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк» к Силину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском ( с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от 23.09.2020) к Силину Е.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Требования мотивированы тем, что Силин Е.В., являясь участником накопительно-ипотечной системы, решил воспользоваться предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора целевого жилищного займа, и приобрел жилье в рамках программы «Военная ипотека». С целью реализации своего права ответчик обратился в кредитную организацию, участвующую в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа № от 08.11.2011. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору №, предоставленного ОАО АКБ «Связь-Банк» для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 640 965 руб.; а также средств на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира, приобретенная с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита находится одновременно в залоге у кредитной организации, предоставившей ипотечный кредит и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. В настоящее время законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является ПАО «Промсвязьбанк», поскольку ПАО АКБ «Связь-Банк» был реорганизован путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Право собственности ответчика на квартиру и ипотека в пользу Российской Федерации зарегистрированы Управлением Росреестра по Красноярскому краю 06.12.2011. Силин Е.В. 26.10.2018 уволен со службы, в связи с чем, именной накопительный счет ответчика закрыт 29.11.2018 (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 26.10.2018) без права на использование накоплений. 25.12.2018 Силину Е.В. направлен график погашения задолженности, однако обязательства ответчиком не исполняются. ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес кредитной организации уведомление о намерении предъявить требования ко взысканию имущества, находящееся в собственности ответчика, залоговой стоимостью 3 500 000 руб.

    По состоянию на 08.09.2020 задолженность ответчика по договору целевого жилищного займа составляет 2 876 954,68 руб., в том числе 2 369 857,99 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 332 178,28 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5% со дня увольнения ответчика с военной службы – 26.10.2018 по день составления расчета задолженности, 174 918,41 руб. - пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    На основании изложенного, ФГКУ «Росвоенипотека» просит взыскать с ответчика Силина Е.В. задолженность в указанном выше размере по состоянию на 08.09.2020г., проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5% за период с 09.09.2020 по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 3 500 000 руб., а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

    Третье лицо ПАО АКБ «Связь-Банк» 28.10.2019 обратилось в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, с учетом уточнений от 27.02.2020 г., к Силину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Требования мотивированы тем, что 08.11.2011 между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Силиным Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 188 376 руб. на срок 197 месяцев на цели оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес> Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) приобретаемой квартиры, в силу закона, возникающий с момента регистрации права собственности Заемщика/Залогодателя на квартиру. Права банка как залогодержателя удостоверены закладной. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 9,50% годовых за первый год кредитования, 10,50% годовых - за последующие годы кредитования. Банк надлежащим образом исполнил обязательство по выдаче ответчику кредита в сумме 2 188 376 руб. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен заемщиком 25.05.2018 в размере 22 372 руб. После указанной даты платежи в счет погашения задолженности по кредиту от Заемщика не поступали.

    Общий размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 27.02.2020 составляет 2 283 103, 83 рублей, в том числе: 2 019 962, 74 рублей - основной долг (кредит) просроченный, 210 047, 36 рубля - проценты по кредиту, 53 093, 73 руб. - проценты по просроченному кредиту.

    ПАО АКБ «Связь-Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», все права, в том числе права требования по кредитному договору и обращения взыскания на предмет обеспечения перешли к правопреемнику.

    На основании изложенного, ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.11.2011 г. по состоянию на 27.02.2020 в размере 2 283 103, 83 руб., в том числе: 2 019 962, 74 руб. - основной долг (кредит) просроченный, 210 047, 36 руб. - проценты по кредиту, 53 093, 73 руб. – проценты по просроченному кредиту, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 25 308 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 2 725 600 руб.; денежные средства, полученные от реализации квартиры направить на погашение задолженности перед банком, оставшиеся денежные средства – на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

    Определением суда от 26.08.2020 произведена замена третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ПАО АКБ «Связь-Банк» его правопреемником ПАО «Промсвязьбанк», в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Силин Е.В. заявленные требования не признал. Согласно возражениям на иск от 27.09.2019 указал на отсутствие полномочий у ФГКУ «Росвоенипотека» на исключение его из реестра, а также на наличие у него оснований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ФЗ №117-ФЗ от 20.08.2004г., а именно выслуги лет в льготном исчислении более 20 лет, в связи с чем, у него имеется право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете. Указал также на оспаривание им решения об исключении из реестра, о котором ему стало известно только 11.06.2019. В ходе рассмотрения дела возражал против заявленной стоимости предмета залога, против определенного истцом и третьим лицом размера задолженности, указал на ПАО «Промсвязьбанк», как на ненадлежащего истца.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Промсвязьбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, представил кредитное досье на имя ответчика, акт приема-передачи материальных ценностей при реорганизации ПАО АКБ «Связь-Банк».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом Российской Федерации от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих"), Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также целевых займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. N 370 (далее – Правила № 370).

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участники накопительно-ипотечной системы (НИС) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем (ЦЖЗ) - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 8 ст. 3 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих").

Согласно ст. 14 указанного Закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Силин Е.В., являясь участником накопительно-ипотечной системы, с целью реализации своего права на получение целевого жилищного займа в соответствии с ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", обратился в кредитную организацию, участвующую в программе ипотечного кредитования военнослужащих - ОАО АКБ «Связь-Банк», за получением ипотечного кредита и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

08.11.2011 между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Силиным Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 188 376 руб. на срок 197 месяцев на цели оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес> За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 9,50% годовых за первый год кредитования, 10,50% годовых - за последующие годы кредитования. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) приобретаемой квартиры. Недвижимое имущество находится в залоге у кредитора и Российской Федерации с даты государственной регистрации права собственности заемщика. Силин Е.В. принял на себя обязательства по погашению задолженности и начисленных процентов в сроки и порядке, определенном графиком платежей к кредитному договору (том 1 л.д. 135-151).

Пунктом 7.1.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение обязательств (части обязательств) заемщика перед кредитором осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в соответствии с договором целевого жилищного займа.

08.11.2011 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Силиным Е.В. заключен договор целевого жилищного займа № предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (том 1 л.д. 11-12).

В соответствии с условиями договора целевого жилищного займа № от 08.11.2011 предметом договора является предоставление займодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика (п. 1 договора). Целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 640 965 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от 08.11.2011 с Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО), сокращенное наименование - ОАО АКБ «Связь-Банк», находящегося по адресу: <адрес> (п. 3-3.1 договора), а также для оплаты расходов, связанных с исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

Обеспечением исполнения обязательств Силина Е.В. по договору целевого жилищного займа № от 08.11.2011 является ипотека жилого помещения, указанного в п.3.1 договора (п. 4 договора).

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2011 Силин Е.В. приобрел у ЕАМ квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за счет средств целевого жилищного займа, собственных и кредитных денежных средств, стоимостью 3 500 000 руб. (том 1 л.д. 154-159)

Банк обязательства по предоставлению суммы ипотечного кредита исполнил в полном объеме путем перечисления 08.12.2011 денежных средств в сумме 2 188 376 руб. на расчетный счет Силина Е.В. (том 1 л.д. 116).

Также Банк перечислил 08.12.2011 сумму 640 965 руб. и 2 188 376 руб. с расчетного счета Силина Е.В. на расчетный счет ЕАМ в качестве соответственно первоначального взноса и основной суммы для оплаты обязательств Силина Е.В. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2011 (том 1 л.д. 198, 199, 120).

Право собственности Силина Е.В. на приобретенное жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 06.12.2011, так же зарегистрирована ипотека в пользу Российской Федерации и Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО), сокращенное наименование - ОАО АКБ «Связь-Банк» (том 1 л.д. 13, 14-15, 93-95).

26.10.2018 Силин Е.В. уволен со службы, что не оспаривается сторонами.

На основании ч. 3 ст. 9 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих").

В случае, предусмотренном п. 3 ч. 3 ст. 9 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", а также в случае, если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет. (ч. 4 ст. 12 ранее указанного закона).

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее – Правила № 655), основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Пунктом 63 Правил № 655 предусмотрено, что после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Это означает, что при исключении участника, не имеющего стажа военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более, из реестра участников НИС, данный гражданин должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредита, самостоятельно.

25.12.2018 ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес Силина Е.В. направлено уведомление № о том, что в связи с увольнением и исключением из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений, закрытием именного счета, погашение обязательств по кредитному договору в дальнейшем осуществляется ответчиком самостоятельно. Силин Е.В. уведомлен о необходимости возврата ФГКУ «Росвоенипотека» средств целевого займа и средств, перечисленных в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту в срок до 10 лет с даты увольнения (том 1 л.д. 18-19). Силину Е.В. направлен график погашения задолженности (том 1 л.д. 20-21).

Силин Е.В., не согласившись с принятым ФГКУ «Росвоенипотека» решением об исключении его из реестра, обратился в Красноярский гарнизонный военный суд с административным иском об оспаривании действий начальника УС, связанных с исключением его из реестра участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих без права на использование накоплений.

Решением Красноярского гарнизонного военного суда от 03.10.2019г. в удовлетворении заявленных истцом требований отказано. Решение вступило в законную силу 12.11.2019 (том 2 л.д. 135-138).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что вышеуказанное решение суда от 03.10.2019 вступило в законную силу, законность действий ФГКУ «Росвоенипотека» по исключению ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы оспариванию в рамках настоящего дела не подлежит. Кроме того, изложенные ответчиком доводы в возражениях на иск от 27.09.2019 об отсутствии полномочий у ФГКУ «Росвоенипотека» на исключение его из реестра, а также на наличие у него оснований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ФЗ №117-ФЗ от 20.08.2004г., а именно выслуги лет в льготном исчислении более 20 лет были предметом рассмотрения в рамках вышеуказанного административного дела и признаны судом не состоятельными. Судом указано, что у ответчика отсутствует право на получение накоплений на счете участника НИС, поскольку положения, предусмотренные ст. 10 ФЗ №117-ФЗ от 20.08.2004г. на него не распространяются.

В силу положений п. 75 Правил № 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ, последний возвращает уполномоченному органу не только средства целевого жилищного займа, но и средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Согласно пункту 7.1.1 кредитного договора № от 08.11.2011, Заемщик самостоятельно исполняет свои обязательства в том числе, в случае утраты заемщиком права на получение средств от ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа.

В силу пункта 7 договора № от 08.11.2011 в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2 и 4 ст. 10 ФЗ, целевой жилищный заем (средства, указанные в п. 3 договора) подлежат возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Таким образом, суд считает установленным, что с момента исключения Силина Е.В. из реестра участников накопительно-ипотечной системы у ответчика возникла обязанность по самостоятельному погашению задолженности по кредитному договору № от 08.11.2011 и по возврату ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств по договору № от 08.11.2011, то есть средств целевого жилищного займа, в том числе первоначального взноса по кредитному договору и денежных средств перечисленных в погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Равным образом согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, с 01.05.2020 г. ПАО АКБ «Связь-Банк» (ИНН 7710301140) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912).

Таким образом, права требования по кредитному договору № от 08.11.2011 заключенному с Силиным Е.В. в настоящее время принадлежат ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк), равно как и права требования в отношении обеспечения обязательств заемщика по договору, перешедшие в силу универсального правопреемства.

Разрешая требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 08.11.2011, суд, изучив выписки по счету заемщика, представленный расчет (том 2 л.д. 5-7), согласно которого, общий размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 27.02.2020 составляет 2 283 103, 83 руб., в том числе: 2 019 962, 74 руб. - основной долг (кредит) просроченный, 210 047, 36 руб. - проценты по кредиту, 53 093, 73 руб. - проценты по просроченному кредиту, признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора, согласованным сторонами, а так же положениям ст. 319 ГК РФ.

Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен 30.11.2018 суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, учитывая длительность просрочки исполнения, определяет ко взысканию с Силина Е.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2011 по состоянию на 27.02.2020 в сумме основного долга в размере 2 019 962, 74 руб., процентов по кредиту в размере 210 047, 36 руб., 53 093,73 руб. - процентов по просроченному кредиту, а всего 2 283 103, 83 руб.

В соответствии с п. 76 Правил № 370, в случае, если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Пунктом 7 договора № от 08.11.2011 определено, что проценты начисляются по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Подпунктом «в» пункта 85 Правил № 370 установлено, что при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Разрешая требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору целевого жилищного займа № от 08.11.2011, изучив представленный расчет, суд находит его верным, соответствующим условиям договора целевого жилищного займа, а также положениям ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Правил № 370, находит обоснованными требования о взыскании суммы основного долга в размере 2 369 857,99 руб. - состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 640 965 руб. и сумм, уплаченных ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, согласно представленного расчета в сумме 1 728 892,99 руб. (1 545 936,85 руб. по процентам и 182 956,14 по основному долгу), суд также соглашается с представленным расчетом в части суммы процентов в размере определенном по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5% со дня увольнения ответчика с военной службы – 26.10.2018 и считает возможным произвести расчет процентов на дату вынесения решения суда, ввиду заявленных истцом требований о взыскании процентов на будущее ( до вступления решения суда в законную силу ) и по состоянию на 03.02.2021 определяет к взысканию проценты в сумме 404 096, 27 руб.

Также суд признает верным расчет истца в части правильности начисления неустойки в сумме 174 918,41 руб.

Давая оценку доводам ответчика Силина Е.В., оспаривающего в ходе судебных заседаний сумму задолженности, суд принимает во внимание, что ответчиком доказательств произведения Банком и ФГКУ «Росвоенипотека» расчета с нарушением требований ст. 319 ГК РФ или условий договоров кредитования и целевого жилищного займа, их порочности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. Контррасчетов задолженности по оспариваемым договорам ответчик Силин Е.В. в материалы дела не представил, в связи с чем, суд находит указанные доводы ответчика голословными, не соответствующими основополагающему принципу судопроизводства, установленному ст. 35 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору целевого жилищного займа в сумме основного долга в размере 2 369 857,99 руб. и процентов в сумме 404 096,27 руб.( проценты на дату вынесения решения суда 03.02.2021)

Вместе с тем, разрешая требования «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика 174 918,41 руб. - пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что заявленная неустойка за просрочку возврата займа, начисленная на сумму невозвращенного в срок займа в размере 174 918,41 руб. является высокой, относительно сумм заявленных к взысканию с должника, суд полагает, что заявленная к взысканию с ответчика сумма неустойки за просрочку возврата займа в указанной сумме не соответствует последствиям нарушения обязательств по погашению задолженности по договору и подлежат снижению до 31 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств, период ненадлежащего исполнения, с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит взысканию задолженность по договору целевого жилищного займа № от 08.11.2011 в сумме основного долга в размере 2 369 857,99 руб., процентов в сумме 404 096,27 руб. и неустойки в сумме 31 000 руб., а всего 2 804 954, 26 руб.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного, требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5% начисляемой на остаток основного долга за период с 04.02.2021 по день вступления решения суда в законную силу также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом и третьим лицом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 4 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В п. 10 Правил № 370 определено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием средств целевого жилищного займа, в силу закона находится в залоге (ипотеке) у РФ в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение.

В пункте 90 Правил № 370 предусмотрено, что уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с кредитным договором, обеспечением исполнения обязательств Силина Е.В. по договору № от 08.11.2011 является ипотека жилого помещения, указанного в п. 3.1 договора <адрес> залоговой стоимостью 3 500 000 руб.

Согласно договору целевого жилищного займа, недвижимое имущество находится в залоге у Кредитора и РФ с даты государственной регистрации права собственности Заемщика.

Право собственности Силина Е.В. на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 06.12.2011, так же зарегистрирована ипотека в пользу Российской Федерации и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО), сокращенное наименование - ОАО АКБ «Связь-Банк».

Согласно закладной, первоначальным залогодержателем является Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ОАО) ( впоследствии ПАО АКБ «Связь-Банк»)

В настоящее время права по закладной принадлежат ПАО «Промсвязьбанк», у которого находится указанная выше закладная, переданная по акту приема-передачи ценностей от 24.04.2020 г.

Доводы ответчика о том, что ПАО «Промсвязьбанк» не является держателем закладной, опровергаются указанными выше доказательствами и не принимаются судом во внимание.

В ходе рассмотрения дела, в связи с несогласием Силина Е.В. со стоимостью предмета залога, определением суда от 27.02.2020 по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено ОПП в соответствии с заключением которого № от 20.04.2020 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 20.04.2020 составляет 4 513 000 руб. (том 2 л.д. 20-84).

Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы судом не установлено, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями законодательства, экспертами, обладающими достаточной квалификацией и опытом работы, имеющими соответствующее образование и необходимую подготовку, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому указанное заключение суд находит допустимым и достаточным доказательством, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновывающим заявленные истцом исковые требования.

Учитывая, что в нарушение условий кредитного договора Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, нарушил условия возврата суммы кредита, а так же начисленных процентов, при этом, ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного кредитного договора является существенным нарушением, допущенные нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить требования, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Силину Е.В., определив начальную продажную цену квартиры при ее реализации в размере 3 610 400 руб. (80% от рыночной стоимости определенной на основании заключения эксперта ОПП № от 20.04.2020) и способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Из условий договора купли-продажи недвижимого имущества (предмета залога) от 01.12.2011г. усматривается, что в случае нахождения в залоге недвижимого имущества одновременно у кредитора (банка) и Российской Федерации, требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора (п. 1.6 Договора, т. 1, л.д. 155).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также согласно положений договора купли продажи, суд определяет из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки, требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворить после удовлетворения требований ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно платежного поручения № от 21.10.2019 банк при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 25308 руб. (том 1 л.д. 112), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец – ФГКУ «Росвоенипотека», с учетом пп.1 п.1, п.3 ст. 333.19 НК РФ, в размере 22 225 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к Силину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Силина Евгения Владимировича в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору целевого жилищного займа № от 08.11.2011 : по основному долгу в размере 2 369 857 рублей 99 копеек, по процентам в размере 404 096 рублей 27 копеек, по неустойке в размере 31 000 рублей, а всего 2 804 954 рубля 26 копеек.

Взыскать с Силина Евгения Владимировича в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5%, начисляемой на остаток основного долга, за период с 04.02.2021 по день вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» к Силину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Силина Евгения Владимировича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2011 по состоянию на 27.02.2020 по основному долгу в размере 2 019 962 рубля 74 копейки, по процентам в размере 210 047 рублей 36 копеек, по просроченному основному долгу в размере 53 093 рубля 73 копейки, а всего 2 283 103 рубля 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности Силину Евгению Владимировичу, установив начальную продажную цену в размере 3 610 400 рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, при этом, из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки, требования ФГКУ «Росвоенипотека», удовлетворить после удовлетворения требований ПАО «Промсвязьбанк».

Взыскать с Силина Евгения Владимировича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 25308 рублей.

Взыскать с Силина Евгения Владимировича сумму государственной пошлины в размере 22 225 рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2021 года.

Председательствующий                                                                  Л.В. Панченко