Решение по делу № 33а-1252/2020 от 12.03.2020

Судья Ерохова Л.А. № 33а-1252/2020 (10RS0008-01-2019-001113-14)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.06.2020 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Данилова О.И., Щепалова С.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20.01.2020 по административному делу № 2а-4/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия к Молчанову В. А. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с неуплатой задолженности, указанной в налоговых требованиях, направленных в адрес налогоплательщика, налоговый орган просил суд взыскать с налогоплательщика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в размере (...) руб. и пени в размере (...)

Решением суда исковые требования налогового органа удовлетворены.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом его права на участие в судебном заседании, так как судом не было удовлетворено его ходатайство об отложении судебного разбирательства из-за болезни. Кроме того, полагает, что налоговым органом нарушен срок предъявления задолженности к взысканию.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Кашина И.А. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Административный ответчик в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, материалы дела, а также дела № СП 2а-2041/2019, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектами налогообложения признаются в том числе: здания, строения, сооружения (пункт 1 статьи 401 НК РФ).

Согласно пунктам 2-4 статьи 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 58 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент сложившихся правоотношений) налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Как следует из материалов дела, в 2015-2016 административный ответчик являлся собственником следующего недвижимого имущества, на которое налоговым органом начислен налог на имущество физических лиц:

1) помещение с кадастровым номером (...), расположенное по адресу Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. (...)

2) здание с кадастровым номером (...), расположенное по адресу Республика Карелия, Медвежьегорский район, д. Челмужи, ул. (...)

3) помещение с кадастровым номером (...), расположенное по адресу Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. (...)

Административным истцом Молчанову В.А. направлялись налоговые уведомления: от 04.04.2015 № 224399 с указанием, в том числе, расчета и суммы налога на имущество физических лиц за 2014 г., от 05.08.2016 № 89481349 с указанием, в том числе, расчета и суммы налога на имущество физических лиц за 2015 г., от 09.09.2017 № 49928471 с указанием, в том числе, перерасчета сумм налога на имущество за 2014 и 2015 годы.

20.12.2017 в ответ на налоговое уведомление от 09.09.2017 № 49928471 Молчановым А.В. в Межрайонную ИФНС № 9 по Республике Карелия подано заявление об освобождении от налога за 2014-2016 годы, исчисленного по объекту – помещение с кадастровым номером (...) расположенное по адресу Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. М(...), в связи с тем, что данное нежилое помещение используется им в предпринимательской деятельности.

Налоговым органом был произведен перерасчет налога на имущество на данный объект за 2014 и 2015 годы в связи с предоставлением льготы в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ. В предоставлении льготы за 2016 г. было отказано в связи с отсутствием документального подтверждения ведения предпринимательской деятельности в период 2016.

После перерасчета сумм налога Молчанову В.А. направлено налоговое уведомление от 22.01.2018 № 83903050 об уплате сумм налога на имущество физических лиц за 2014-2016 годы не позднее 16.03.2018.

В связи с неисполнением налоговой обязанности 14.01.2019 административному ответчику направлено требование № 8 о необходимости уплаты до 27.02.2019 недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме (...)

Налоговое уведомление и требование были направлены административному ответчику путем размещения налоговым органом указанных документов в личном кабинете налогоплательщика.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании обязательных платежей подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 31.07.2019, то есть в пределах установленного законом срока.

15.08.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия в связи с поступлением от должника возражений было вынесено определение об отмене судебного приказа от 02.08.2019 о взыскании с Молчанова В.А. вышеуказанной недоимки и пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

21.10.2019 налоговым органом подано в суд настоящее административное исковое заявление в пределах установленного законом срока.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из факта соблюдения налоговым органом процедуры принудительного взыскания недоимки. Срок обращения в суд налоговым органом соблюден.

Признавая расчет налога и, соответственно, расчет пеней верными, суд первой инстанции исходил из недоказанности соблюдения административным ответчиком условий получения льготы по налогу на имущество физических лиц, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.11.

Действительно, административный ответчик является индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 346.11 НК РФ).

Вместе с тем административным ответчиком не представлено в материалы дела доказательств использования в 2016 г. здания, расположенного по адресу: Республика Карелия, (...), строение 2, в предпринимательской деятельности. Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленной административным ответчиком в налоговый орган 28.04.2017, сумма полученных доходов за весь год, как и сумма произведенных расходов, составляет ноль. И налоговым органом, и судами первой и апелляционной инстанции было предложено административному ответчику представить доказательства, что им использовалось указанное им имущество в предпринимательской деятельности, однако таких доказательств так и не было представлено.

Поскольку как доказательств использования имущества в предпринимательской деятельности в 2016 г., так и доказательств уплаты указанной недоимки административный ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о том, что административное дело было рассмотрено в отсутствие Молчанова В.А., в связи с чем было нарушено его право на участие в судебном заседании, не могут служить основанием к отмене вынесенного решения в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции судебное заседание по рассмотрению настоящего административного иска было назначено на (...). В связи с неявкой надлежащим образом извещенного административного ответчика судебное заседание было отложено на (...).

03.12.2019 судебное заседание состоялось с участием Молчанова В.А. и представителя административного истца. В судебном заседании Молчановым В.А. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств (л.д. 74).

Данное ходатайство судом было удовлетворено, рассмотрение дела назначено на 24.12.2019.

24.12.2019 судебное заседание состоялось также с участием Молчанова В.А. и представителя административного истца. Рассмотрение дела было отложено на 20.01.2020 по ходатайству Молчанова В.А. в связи с представлением в Инспекцию заявления о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы (заявление от 24.12.2019).

20.01.2020 в судебном заседании суд разрешил ходатайство Молчанова В.А. об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении в лечебном учреждении. Руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, части 2 статьи 289 КАС РФ суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Частью 2 статьи 289 КАС РФ установлено, что суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка административного ответчика и административного истца не была признана судом обязательной. Позиция административного ответчика относительно исковых требований налогового органа ранее была заслушана, дополнительных доказательств Молчановым В.А. представлено не было, причем ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20.01.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи