Решение по делу № 2-142/2014 от 31.03.2014

Дело 2-142/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         с. Акъяр                                                           22 апреля 2014 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., с участием представителя истца по доверенности Старовойтовой С.Я., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева к сельскому поселению Федоровский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев от себя и в интересах несовершеннолетней дочери Лебедевой обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к сельскому поселению Федоровский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ, в котором просит признать за ним и за его дочерью право собственности по 1/2 доли квартиры <адрес> в порядке приватизации.

Заявленные требования Лебедев Л.Л. мотивировал тем, что 1991 года ему и его семье для проживания предоставлена квартира, состоящая из трех комнат, по адресу: <адрес> Между им и СПК «Красный доброволец» 20.02.2006г. был заключен договор №29 о безвозмездной передаче в долевую собственность указанной квартиры. 21.03.2006г. сельским поселением Федоровский сельсовет вынесено постановление №1 о передаче квартиры в долевую собственность истцу, его супруге Лебедевой , дочери Лебедевой .

В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы истец, его супруга Лебедева Н.С., дети Лебедев М.Л., несовершеннолетняя Лебедева Д.Л.

Квартира, в которой он проживает с семьей, не является муниципальной собственностью Хайбуллинского района РБ, на балансе сельского поселения Федоровский сельсовет муниципального района РБ не состоит. СПК «Красный доброволец» ликвидирован в 2011 году.

В связи с этим он не имеет возможности воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения.

Его супруга Лебедева Н.С. и сын Лебедев М.Л., имеющие равные права на приватизацию спорного жилья, от участия в ней отказались.

В судебное заседание не явился истец Лебедев Л.Л., направил в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает полностью.

Представитель истца по доверенности Старовойтова С.Я. уточненные исковые требования доверителя поддержала полностью и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Федоровский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ управляющий делами Данилова Л.А. на судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии представителя, с иском согласна, не возражает против удовлетворения искового заявления Лебедева Л.Л.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Третьи лица Лебедева Н.С., Лебедев М.Л. в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствии, с исковыми требованиями Лебедева Л.Л. согласились и просили его удовлетворить, участия в приватизации принимать, не намерены, в дальнейшем претензий к истцу не будут иметь.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лебедева Л.Л. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что спорное жилое помещение - квартира № 1 в доме <адрес> истцу на основании договора №29 от 20.02.2006г. было передано безвозмездно в долевую собственность СПК «Красный доброволец».

Постановлением сельского поселения Федоровский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ №1 от 21.03.2006г. спорное жилое помещение передано в долевую собственность семье Лебедева Л.Л.

Таким образом, истец владеет и пользуется спорным жилым помещением на законных основаниях, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно сведениям о юридическом лице ЕГРЮЛ на 26.02.2014 года СПК «Красный доброволец» ликвидирован 29.12.2011г.

Однако по причине отсутствия сведений о доме № 76 <адрес> и в частности квартиры № 1, в реестре имущества муниципальной собственности или государственного имущества, что является истцу препятствием для оформления передачи занимаемого жилого помещения в собственность в порядке, предусмотренном действующим жилищным законодательством.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, за истцом и за несовершеннолетней Лебедевой Д.Л. следует признать право собственности по 1/2 доли на квартиру <адрес> и оно должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

При этом судом учитывается также то обстоятельство, что супруга Лебедева Н.С. и сын Лебедев М.Л., имеющие равные с Лебедевым Л.Л. и Лебедевой Д.Л. право на приватизацию занимаемого жилого помещения, от участия в ней отказались. В силу действующего законодательства основным принципом приватизации государственного и муниципального жилищного фонда является, в том числе, добровольное приобретение гражданами жилья в собственность.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать в порядке приватизации право собственности на квартиру №1, расположенную по адресу <адрес> по 1/2 доли за Лебедевым и Лебедевой

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности по 1/2 доли на квартиру №1, расположенную по адресу: <адрес> за Лебедевым и Лебедевой .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения через районный суд.

        Судья:                                             Хасанова С.З.

Судебный акт не вступил в законную силу.