Решение по делу № 2-803/2015 (2-9866/2014;) от 15.12.2014

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 50 км. а/д Котельнич - <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Scania Foro» государственный регистрационный номер ФИО16, принадлежащей третьему лицу ФИО5 А.В., под управлением третьего лица Зарудний А.А., и автомашиной «Volvo Krone» государственный регистрационный номер У 101 ВУ/47, принадлежащей истцу ФИО4, под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины «Scania Foro» государственный регистрационный номер ФИО17 – Зарудний А.А.

Согласно отчета ООО «Трио» стоимость восстановительного ремонта автомашины «Volvo Krone» государственный регистрационный номер У 101 ВУ/47 с учетом износа составляет 99924 рубля 00 копеек, стоимость услуг по оценке 6000 рублей 00 копеек.

ФИО4 в ООО СК «Северная казна» была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, однако в установленные сроки выплата не была произведена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Северная казна» страховое возмещение в сумме 99924 рубля 00 копеек, расходы по оценке в сумме 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» - ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив не весь пакет документов, необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения, в связи с чем ему было направлено ответное письмо с просьбой предоставить дополнительные документы, которое истцом оставлено без ответа. Также указала, что о произошедшем страховом случае истец заявил только спустя полгода, кроме того, представитель страховщика не был приглашен на осмотр транспортного средства. При вынесении решения в части взыскания расходов на оплату услуг представителя просила суд учесть принцип разумности и справедливости, а также в связи с тем, что спор не представляет особой сложности и не является длительным и затяжным, просила уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 3000 рублей 00 копеек.

Третьи лица Зарудний А.А. и ФИО5 А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 50 км. а/д Котельнич - <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Scania Foro» государственный регистрационный номер ФИО18, принадлежащей третьему лицу ФИО5 А.В., под управлением третьего лица Зарудний А.А., и автомашиной «Volvo Krone» государственный регистрационный номер У 101 ВУ/47, принадлежащей истцу ФИО4, под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «Scania Foro» государственный регистрационный номер ФИО19 – Зарудний А.А., который управлял автомобилем, на задней левой оси с левой стороны во время движения срезало шпильки колеса, в результате чего колесо выкатилось на встречную полосу и совершило столкновение с автомобилем истца «Volvo Krone» государственный регистрационный номер У 101 ВУ/47, под управлением ФИО8, что подтверждается вступившим в законную силу решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 48-49).

Гражданская ответственность собственника автомашины «Scania Foro» государственный регистрационный номер ФИО20 – ФИО5 А.В. за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахована в ООО «СК «Северная казна», что следует из страхового полиса серии ВВВ № 0644939243, таким образом, ФИО4 был вправе в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 7 Закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с отчетом об оценке № ****** от 06.03.2014г. о стоимости восстановительного ремонта Автоэкспертный центр ООО «Трио», стоимость восстановительного ремонта автомашины «Volvo Krone» государственный регистрационный номер У 101 ВУ/47 с учетом износа составляет 99924 рубля 00 копеек.

Стоимость услуг по оценке составляет 6 000 рублей 00 копеек, что следует из товарного чека № ****** от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.32).

Ответчиком ООО СК «Северная казна» в обоснование возражений доказательств не представлено, отчет истца о стоимости восстановительного ремонта не оспорен.

Таким образом, суд принимает заключение, представленное истцом, в качестве достоверного доказательства стоимости ремонта, поскольку оно отвечает всем требованиям, обычно предъявляемым для такого рода документов.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 105924 рубля 00 копеек (99924 рубля 00 копеек + 6000 рублей 00 копеек).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов гражданского дела, в связи с его рассмотрением истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается соглашением № ****** об оказании юридической помощи от 05.09.2014г. (л.д. 56), квитанцией от 25.11.2014г. (л.д. 52), актом сдачи-приемки работ по соглашению от 06.11.2014г. (л.д.51).

Представленные документы у суда сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен исходить не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем работы, учитывая занятость представителя по гражданскому делу и длительность рассмотрения спора, суд считает, что сумма расходов на представителя в размере 5 000 рублей является соразмерной и разумной и взыскивает её с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ООО «СК «Северная казна» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3318 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме 105924 (сто пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в счет расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3318 (три тысячи триста восемнадцать) рублей 48 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий Л.В. Лукичева