Решение по делу № 1-1100/2024 от 30.09.2024

Дело № 1-1100/2024 25RS0029-01-2024-009083-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 30 октября 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

секретаря судебного заседания - Зайцевой А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Ткачевой Я.В.;

подсудимого - Евтеева Н.П.,

защитника – адвоката Толстопятовой А.А., предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Евтеева Н. П., XXXX, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период с 01.00 до 09.55 часов, Евтеев Н.П., находясь в магазине «Самбери» ООО «ДВ Невада» по XXXXА в городе Уссурийске Приморского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с найденной им ранее на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров в восточном направлении от дома XXXX банковской карты АО «Альфабанк» XXXX, с функцией бесконтактной оплаты, представляющую возможность осуществлять операции с денежными средствами, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, выданную Потерпевший №1, для управления банковским счетом XXXX, открытом в отделении № АО «Альфабанк» по XXXX в городе Москва, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 решил совершить хищение.

Реализуя свой единый преступный умысел, Евтеев Н.П., в период с 01.00 до 09.55 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине «Самбери» ООО «ДВ Невада» по XXXXА в городе Уссурийске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, при этом осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, имея в наличии банковскую карту XXXX, принадлежащую Потерпевший №1, имея доступ к банковскому счету XXXX, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находясь на кассе, произвел оплату за товар на суммы: 510 рублей, 466 рублей, 278 рублей 03 копейки, 1 098 рублей 33 копейки и 6 рублей 99 копеек через кассовые терминалы, предназначенные для безналичной оплаты товаров посредством бесконтактной оплаты, а также находясь в помещении АЗС XXXX ОАО «Приморнефтепродукт» по XXXX, осуществил оплату за товары на суммы: 669 рублей, 510 рублей, 554 рубля и 393 рубля через кассовый терминал, предназначенный для безналичной оплаты товаров посредством бесконтактной оплаты.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета XXXX путем бесконтактной оплаты, с использованием привязанной к указанному банковскому счету банковской карты XXXX Потерпевший №1, осуществил покупки в магазине «Самбери» ООО «ДВ Невада» по XXXXА в городе Уссурийске, в период с 01.00 до 09.55 часов ДД.ММ.ГГ на суммы: 1 229 рублей 96 копеек и 870 рублей 48 копеек, оплата которых не прошла, в связи с недостаточностью средств, тем самым дальнейшие преступные действия Евтеева Н.П. были пресечены.

Таким образом, Евтеев Н.П. похитил денежные средства с банковского счета XXXX, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 4 485 рублей 35 копеек, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Евтеев Н.П. вину в преступлении признал в полном объеме и суду показал, что ДД.ММ.ГГ, в утреннее время, он пошел выгуливать собаку и около лавочки обнаружил барсетку, в которой находился сотовый телефон. Он взял барсетку с целью вернуть ее владельцу и пошел дальше. Около обочины, на проезжей части он нашел банковскую карточку с буквой «А», которую положил в карман. Вернувшись домой, он переоделся и поехал на работу, с собой взял барсетку, банковская карта находилась в кармане брюк. На работе он передал барсетку своим коллегам, с целью поиска владельца и пошел в магазин «Самбери», где приобрел покупки и расплатился найденной банковской картой, так как ему было известно, что покупки до 1 000 рублей можно оплатить без введения пин-кода. В этот же день он также оплатил товары найденной банковской картой на заправке ООО «ННК» и еще раз в магазине «Самбери». Вернувшись на работу, его коллеги сказали, что нашелся хозяин телефона и скоро подъедет. Через некоторое время приехали двое молодых парней, одному из них он отдал барсетку, за что парень его отблагодарил и дал вознаграждение. О том, что банковская карта могла принадлежать потерпевшему, он не знал. О содеянном сожалеет, не может понять, почему так поступил.

При проведении проверки показаний Евтеев Н.П. воспроизвел обстоятельства преступления на месте его совершения (т. 1, л.д. 107-116).

Кроме признательных показаний виновность Евтеева Н.П. в преступлении устанавливается совокупностью доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ, в ночное время, он находился во дворе дома по XXXX в городе Уссурийске, где с приятелем сидели на лавочке и общались. При нем была барсетка, в которой находились сотовый телефон и банковская карта. В ночное время он вернулся домой и лег спать. На следующий день, к нему пришел его друг и пояснил, что в утреннее время он неоднократно звонил на его номер телефона и ему ответил неизвестный мужчина и сказал, что нашел его барсетку. Он вспомнил, что когда они сидели ночью на лавочке, он снял барсетку и положил ее на лавочку и забыл ее забрать. Они позвонили на его номер телефона, ответил мужчина и назвал адрес, по которому он мог забрать свои вещи. Приехав по указанному адресу, мужчина в возрасте отдал ему барсетку, в которой находился сотовый телефон. В барсетке он не обнаружил банковскую карту, но не придал этому значение. Забрав свой сотовый телефон, он стал просматривать звонки и сообщения, когда увидел смс о списании денежных средств за покупки, которые он не совершал. Он простил потерпевшего, просит суд не наказывать потерпевшего строго, все возвращено и возмещено. Потерпевший преклонного возраста, думает, что это для него будет уроком.

ДД.ММ.ГГ в кабинете XXXX СО ОМВД России по городу Уссурийску был осмотрен мобильный телефон «Iphone 11 Pro max» с установленным приложением Альфа банк, в котором в разделе «История» имеется информация о списаниях за ДД.ММ.ГГ денежных средств: 510, 466, 278,03 – магазин «Самбери», 669, 510, 554, 393- АЗС ННК, 1 098, 33 и 6,99 – магазин «Самбери» (т. 1, л.д. 9-14).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ - помещения магазина «Самбери» по XXXXА в городе Уссурийске изъят CD-R диск с камер видеонаблюдения (т. 1, л.д. 15-20) который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 59-66, 67); помещение АЗС «ННК» по XXXX (т. 1, л.д. 21-23).

При выемке у Евтеева Н.П. изъята банковская карта МИР ПАО Альфа банк XXXX на имя Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 43-46).

ДД.ММ.ГГ осмотрена выписка АО Альфабанк по движению денежных средств по банковской карте XXXX (т. 1, л.д. 49-54), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 55).

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Вывод суда о виновности Евтеева Н.П. в краже основан на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, иных исследованных судом доказательств, из которых следует, что Евтеев Н.П. ДД.ММ.ГГ, в период с 01.00 до 09.55 часов, тайно похитил с расчетного счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4 485 рублей.

Оценивая показания подсудимого Евтеева Н.П. по обстоятельствам преступления, суд приходит к выводу, что на следствии и в суде он занимал активную позицию, показания давал по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного.

Признательные показания Евтеева Н.П. в соответствующей их части, в которых он уличал себя в хищении, последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами.

Подробное описание подсудимым событий преступления свидетельствует о том, что такие детали могут быть известны лишь лицу, которое находилось на месте происшествия и участвовало в его совершении, то есть о его причастности к данному преступлению.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

Поэтому показания Евтеева Н.П. суд признает достоверными.

Каких-либо несоответствий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, в том числе связанных с заинтересованностью в оговоре Евтеева Н.П. и в исходе дела в целом, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие преступления.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, не вызывает сомнений тот факт, что преступление совершено с корыстной целью, поскольку Евтеев Н.П., совершив хищение, безвозмездно окончательно изъял из законного владения и обратил в свою пользу принадлежащее потерпевшему имущество. Это подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Направленность умысла также характеризуется поведением подсудимого после совершения преступления.

По смыслу закона, списание денег со счета потерпевшего квалифицируется по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, если оно произведено с применением похищенной банковской карты или в результате бесконтактной оплаты товара найденной банковской картой.

Судом установлено, что Евтеев Н.П., обнаружив и присвоив банковскую карту Потерпевший №1, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего, что и сделал, при помощи карты бесконтактным способом тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4 485 рублей, оплатив данной картой покупки в торговых предприятиях.

Учитывая же, что потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при совершении покупок бесконтактным способом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, в действиях Евтеева Н.П. имеется квалифицирующий признак совершения кражи – с банковского счета.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение Евтеева Н.П. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

Евтеев Н.П. не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 145, 147); по месту работы характеризуется как ответственный и добросовестный работник (т. 1, л.д. 142), по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, соседями - посредственно (т. 1, л.д. 141).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Евтеева Н.П., суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1, л.д. 40), состояние здоровья (отсутствие барабанных перепонок, в глазах стоят хрусталики, поставили после того как потерял зрение), наличие инвалидности и нахождение на иждивении ребенка –инвалида, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют, в то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Оснований для признания Евтееву Н.П. смягчающим обстоятельством возраст подсудимого суд не усматривает, так как его возраст не имеет отношения к содеянному им, и не снижает общественную опасность совершенного им тяжкого преступления против собственности, а потому не может быть учтен при назначении ему наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание Евтеева Н.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Евтеева Н.П. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Евтееву Н.П. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евтеева Н. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Евтееву Н.П. испытательный срок 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Евтеева Н.П. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Евтеева Н.П. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, передать законному владельцу Потерпевший №1;

- CD-R диск, выписку с расчетного счета, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Г.И. Мильчакова