Решение по делу № 2-1039/2022 от 14.12.2021

2-1039/2022 66RS0006-01-2021-006710-03 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2022 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М.,

при секретаре Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к Вахницкой Ю. Б., Вахницкому В. В. об обязании привести в прежнее состояние фасад многоквартирного дома путем демонтажа наружных блоков кондиционеров, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Вахницкой Ю. Б., Вахницкому В. В. об обязании привести в прежнее состояние фасад многоквартирного дома путем демонтажа наружных блоков кондиционеров, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: < адрес > на основании решения общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом от 18.12.2006 и договора управления многоквартирным домом от 28.12.2006. В ходе проведения планового осмотра общего имущества в указанном многоквартирном доме было выявлено, что на фасаде с уличной стороны в нарушение действующего законодательства из жилого помещения < № > выведены (установлены) три наружных блока кондиционера, что нарушает права собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Собственниками жилого помещения < № > являются ответчики. На письменные требования произвести демонтаж наружных блоков кондиционеров ответчики не отреагировали.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчиков привести в прежнее состояние фасад многоквартирного дома < адрес >, путем демонтажа наружных блоков кондиционеров, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Однако, представитель истца и ответчики в судебные заседания, назначенные судом на 15 февраля 2022 года в 11:00 и 18 февраля 2022 года в 14:00 не явились; о дате, времени и месте проведения судебных разбирательств извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, надлежащих доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что представитель истца и ответчики по вторичному вызову не явились в судебное заседание, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались и не представили доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, суд считает возможным оставить исковое заявление акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к Вахницкой Ю. Б., Вахницкому В. В. об обязании привести в прежнее состояние фасад многоквартирного дома путем демонтажа наружных блоков кондиционеров, взыскании судебных расходов - без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к Вахницкой Ю. Б., Вахницкому В. В. об обязании привести в прежнее состояние фасад многоквартирного дома путем демонтажа наружных блоков кондиционеров, взыскании судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Калыгина Р.М.