Решение по делу № 2-475/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-475/2022

УИД 12RS0008-01-2022-000568-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 25 апреля 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Игошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Иванову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее Общество), ООО «Филберт»обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 150625,25 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 76327,81 руб., задолженность по процентам в сумме 63047,74 руб., задолженность по иным платежам в сумме 11249,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4212,50 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 июня 2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен договор № ... о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчикупредоставлены денежные средства в размере 101000 руб. на срок по 16 апреля 2017 года под 39,90% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. ОАО «Лето Банк» сменило свое наименование на ПАО «Почта Банк». 12 декабря 2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования, согласно которому к Обществу перешло право требования с Иванова А.В. указанной в иске задолженности по договору займа. 09 сентября 2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен по заявлению должника 08 июня 2021 г.

В судебное заседание представитель истца ООО«Филберт»не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело без участия своего представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания неоднократно извещалсяпо известным суду месту регистрации и месту жительства, распорядился правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании по своему усмотрению, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением судебной корреспонденции. В материалах дела имеется уведомление о вручении копии определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного судопроизводства, направленное по адресу места жительства ответчика, 10 марта 2022 г. Ивановой А.Н. В связи с чем суд полагает, что ответчику известно о нахождении в производстве суда гражданского дела по иску ООО «Филберт» к нему, и считает возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхп. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2014 года Иванов А.В. обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Между ОАО «Лето Банк» и Ивановым А.В. в офертно-акцептной форме, на основании заявления-анкеты на предоставление займа был заключен договор потребительского займа № ... от 16 июня 2014 года, по условиям которого Иванову А.В. предоставлен кредит в сумме 101000 руб. под 39,90% годовых, сроком на 34 месяцев, размер платежей – 6100 руб. Полная стоимость кредита – 46,27% годовых, полная сумма подлежащая выплате клиентом – 172021,46 руб.

При подписании заявления ответчик дал согласие на заключение договора страхования по программе страховой защиты «Стандарт» в ООО СК «ВТБ Страхование», а также на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по договору третьим лицам вне зависимости от наличия у них лицензии на осуществление банковской деятельности.

Денежные средства в размере 101000 руб. были зачислены на счет заемщика Иванова А.В., что подтверждается выпиской по договору.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор и в силу приведенных выше норм закона у ответчика возникли обязательства по возврату суммы займа согласно условиям договора.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование производил не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков, с 16 сентября 2015 г. платежей в погашение кредита не осуществлял, в результате чего по состоянию на 01 января 2018 года образовалась задолженность в сумме 150625,25 руб., из которых сумма основного долга в размере 76327,81 руб., проценты за пользование кредитом за период с 16 декабря 2015 г. по 01 января 2018 г. в размере 63047,74 руб., иные платежи и комиссии в сумме 4212,50 руб. (за подключение услуги по страхованию и комиссия за пропуск платежа).

ОАО «Лето Банк» сменило наименование на ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 г. между ПАО «Почта Банк»и ООО«Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № ..., согласно которому Обществу уступлены права (требования) по заключенным с заемщиками кредитным договорам, включая Иванова А.В.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 13 декабря 2018 года ООО«Филберт» приняло права по кредитному договору № ...от 16 июня 2014 года в общей сумме 150625,25руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условий, ограничивающих право ПАО «Почта Банк» уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется. При установленных обстоятельствах при заключении договора займаИванов А.В.выразил согласие на уступку прав требования третьим лицам.

Уведомление об уступке прав требования направлялось в адрес Иванова А.В 28 января 2019 г.

Как следует из материалов дела, Иванов А.В. свои обязательства по возврату денежных средств должным образом не исполнял ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору,что недопустимо в силу приведенных выше норм закона.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 01 января 2018 гола судом проверен, является математически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по договору, в нем учтены произведенные платежи и допущенные ответчиком периоды просрочки. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору суду не представил, что необходимо в силу требований ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 76327,81руб., процентам в размере 63047,74руб., по иным платежам и комиссиям в сумме 11249,70руб.

На основании ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4212,50 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Иванову А.В. о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с Иванова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № ... от 16 июня 2014 г. в размере 150625,25 руб., из которых сумма основного долга в размере 76327,81руб., проценты в размере 63047,74 руб., задолженность по иным платежам и комиссиям в размере 11249,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4212,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Чикризова