Решение по делу № 1-130/2019 от 20.06.2019

Дело № 1-130/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

с. Павловск 1 августа 2019 г.

Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Неговора Е.А.,

подсудимого Попова Д. В.,

защитника- адвоката Завалишина С.В.,

подсудимого Гудалина А. Н.,

защитника- адвоката Ерёменко Л.Ю.,

при секретаре Лодневой Т.М.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

        Попова Д. В., <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 256 ч. 3 УК РФ,

        Гудалина А. Н., <...>

<...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 256 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов местного времени Попов Д.В. предложил Гудалину А.Н. совершить незаконный вылов рыбы с применением запрещенного орудия и способом массового истребления водных биоресурсов в месте нереста, на что последний согласился.

Попов Д.В. и Гудалин А.Н. по обоюдному согласию вступили в преступный
сговор совершить незаконный вылов водных биологических ресурсов – рыбы с

применением запрещенного орудия лова – ставных сетей, в период действующего запрета на вылов рыбы, в месте нереста.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 50 мин. местного времени Попов Д.В. и Гудалин А.Н. группой лиц по предварительному сговору между собой, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы, с применением запрещенного орудия лова – ставных сетей, и способом массового истребления водных биологических ресурсов, во время действия запрета для добычи (вылова) водных биоресурсов в реке <...> с притоками и пойменными водными объектами, на принадлежащей Попову Д.В. дюралевой лодке «<...>», прибыли на участок местности, расположенный в районе 328 км. судового хода <адрес>), где, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба водным биоресурсам Российской Федерации и желая их наступления, в месте нереста, на протоке <адрес>

<адрес>, на расстоянии около 1500 м. в западном направлении от <адрес>, в период с 20 час. 50 мин. до 21 час.

10 мин. местного времени в указанную дату, установили четыре ставные сети из мононити (лески), являющиеся запрещенным орудием лова, т.е. применили способ массового истребления водных биологических ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 10 мин. местного времени Попов Д.В. и Гудалин А.Н., используя дюралевую лодку «<...>», прибыли к месту установки ставных сетей, с помощью которых в период с 07 час. 10 мин. до 07 час. 40 мин. местного времени незаконно выловили: 1 экземпляр - рыбы язь, стоимостью 1000 рублей за один экземпляр; 6 экземпляров - рыбы судак обыкновенный, стоимостью 6610 рублей за один экземпляр (3 экземпляра из которых с икрой) на общую сумму 39660 рублей; 2 экземпляра - рыбы окунь, стоимостью

500 рублей за один экземпляр (1 экземпляр из которых с икрой) на общую сумму 1000 рублей; 3 экземпляра - рыбы плотва (с икрой), стоимостью

500 рублей за один экземпляр, на общую сумму 1500 рублей; 9 экземпляров рыбы - лещ, стоимостью 1000 рублей за 1 экземпляр (2 экземпляра из которых с икрой), на общую сумму 9000 рублей; 3 экземпляра рыбы - щука, стоимостью 1850 рублей за один экземпляр, на общую сумму 5550 рублей; 12 экземпляров рыбы - карась серебряный, стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр

(6 экземпляров из которых с икрой), на общую сумму 6000 рублей, тем самым причинив ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 63 710 рублей.

Согласно исследованию <номер> от ДД.ММ.ГГГГ: 6 экземпляров рыбы относится к семейству Percidae-окуневые и виду - судак обыкновенный (Sander lucioperca) (3 экз. из которых являются самками с икрой на IY стадии развития); 9 экземпляров рыбы относится к семейству Cyprinidae-карповые и виду Abramis brama - лещ (2 экз. из которых являются самками с икрой на IY стадии

развития); 2 экземпляра рыбы относятся к семейству Percidae-окуневые и виду

Perea fluviatilis - окунь (1 экз. из которых является самкой с икрой на IY стадии

развития); 3 экземпляра рыбы относятся к семейству Esocidae-щуковые и виду Esox lucius - щука; 1 экземпляр рыбы относится к семейству Cyprinidae-карповые и виду Leuciscus idus - язь; 12 экземпляров рыбы относятся к семейству Cyprinidae-карповые и виду Carassius auratus - карась серебряный (6 экз. из которых являются самками с икрой на IY стадии развития); 3 экземпляра рыбы относятся к семейству Cyprinidae-карповые и виду Rutilus rutilus - плотва (являющиеся самками с икрой на IY стадии развития). При наружном осмотре установлено: тела рыб покрыты слизью, на теле рыбы имеются внешние повреждения, в виде отметин от нитей сетного полотна, кровоизлияния на коже в местах повреждения чешуйчатого покрова. При вскрытии было установлено: гиперемия мышечной ткани и кровоизлияния в местах объячеивания тела сетным полотном. Данные повреждения образуются в результате удерживающего воздействия сетного полотна сетных (объячеивающих) орудий лова - сетей. Гибель рыбы наступила от асфиксии в результате изъятия ее из естественной среды обитания - воды водоема, с помощью сетного орудия лова - сети.

Согласно исследованию <номер> от ДД.ММ.ГГГГ: 4 сети относятся к ставным ряжовым трехстенным сетям фабричного (китайского) производства. Сетное полотно сетей вывязано из лески (мононити) диаметром 0,1-0,25 мм., одна сеть ячеей 75 мм, три сети ячеей по 80 мм. В связи со степенью износа 30-50% у представленных сетей коэффициент уловистости снижен, но они пригодны для эксплуатации.Согласно п. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 402 Минсельхоза РФ от 22.10.2014, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из мононити (лески).

Согласно п. 26.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 402 Минсельхоза РФ от 22.10.2014, с 20 апреля по 20 мая - в реке Обь с притоками и пойменными водными объектами установлен запрет для добычи (вылова) водных биоресурсов. Река <адрес>, относится к рыбохозяйственным водным объектам высшей категории, <адрес>

<адрес> является местом нереста.

Органами следствия действия Попова Д.В. и Гудалина А.Н. квалифицированы по ст. 256 ч. 3 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста.

В судебном заседании Попов Д.В., Гудалин А.Н. виновными себя в совершении преступления признали в полном объёме, в содеянном раскаялись.

В судебное заседание представитель потерпевшего А.Е. не
явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим
образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявила ходатайство о

прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Попова Д.В.,

Гудалина А.Н. в связи с деятельным раскаянием, в связи с добровольной оплатой ущерба.

Подсудимые Попов Д.В., Гудалин А.Н. прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражали, они полностью возместили причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель Неговора Е.А. возражала удовлетворению заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Защитники- адвокаты Завалишин С.В. и Ерёменко Л.Ю. не возражали удовлетворению заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленное представителем потерпевшего ходатайство удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как личность подсудимый Попов Д.В. характеризуется следующим образом: не судим, на учете в КГБУЗ «<...>» у врачей нарколога и психиатра не состоит, на учете в КГБУЗ «<...>» и КГБУЗ «<...>» не зарегистрирован, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, проживающее по адресу регистрации с супругой, работающее в МУП «<...>», с ранее судимыми лицами, а также злоупотребляющими спиртными напитками дружеские отношения не поддерживающее, спиртными напитками не злоупотребляющее, на учёте в МО МВД России «<...>» не состоящее, жалобы на него не поступали, по месту работы МУП «<...>» характеризующегося положительно.

Как личность подсудимый Гудалин А.Н. характеризуется следующим образом: не судим, на учете в КГБУЗ «<...>» у врачей нарколога и психиатра не состоит, на учете в КГБУЗ «<...>» и КГБУЗ «<...>» не зарегистрирован, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, проживающее по адресу регистрации с супругой, официально не работающее, с ранее судимыми лицами, а также злоупотребляющими спиртными напитками дружеские отношения не поддерживающее, спиртными напитками не злоупотребляющее, на учёте в МО МВД России «<...>» не состоящее, жалобы на него не поступали, согласно ответу Военного комиссара, состоит на воинском учёте граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате с ДД.ММ.ГГГГ и признан решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограниченно годным к военной службе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимые Попов Д.В. и

Гудалин А.Н. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в написании объяснений и подробных признательных показаний), полностью возместили ущерб потерпевшей стороне, а также вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными лицами, суд считает необходимым производство по уголовному делу в отношении Попова Д.В. и Гудалина А.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 256 ░. 3 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░,- ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<...>» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░