Решение от 11.08.2015 по делу № 2-2260/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-2260/2015            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2015 г.          г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кукуруза К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТаЭр» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Кукуруза К.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТаЭр» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировал тем, что он работает у ответчика с 04.10.2013 в должности слесарь по ремонту тепловых сетей. В период с 01.03.2015 по 17.04.2015 ему не была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате.

Судебное заседание было назначено на 24.07.2015 в 15 часов 00 минут.

В судебное заседание истец Кукуруза К.В. не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судебное заседание было отложено на 11.08.2015 в 12 часов 00 минут.

В назначенное время в судебное заседание истец Кукуруза К.В. не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, о причинах неявки в суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «ТаЭр» также дважды не явился по вызову суда, будучи извещенным о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызов, судья оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, исковое заявление Кукуруза К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТаЭр» о взыскании задолженности по заработной плате подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░