Решение по делу № 2-307/2020 от 17.09.2019

Дело № 2-307/2020

УИД 21RS0025-01-2019-004543-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 г.                                                                                                       город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием представителя ответчика Мудрецова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко Лимитед) к Васильеву Владимиру Вячеславовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко Лимитед) обратилось в суд с иском к ответчику Васильеву В.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, указывая, что компания Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко Лимитед) является правообладателем авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в торговой точке по адресу: <адрес> (ТЦ «Питер») в отдел «Все для праздника» был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП Васильева В.В. товара - игрушки с вышеуказанными произведениями изобразительного искусства. Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 руб., а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.12 и ст.14 ГК РФ.

Ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства (рисунки): <данные изъяты>, которые находятся на упаковке товара.

Путём сравнения произведений изобразительного искусства (рисунков): <данные изъяты>), права на которые подтверждаются свидетельствами о регистрации творчества, и изображений, находящихся на спорном товаре, можно сделать вывод об их идентичности.

В силу п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Следует отметить, что согласно п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В данном случае ответчиком были нарушены его исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства — рисунки. Данное нарушение выразилось в использовании произведения изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку рисунков.

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения (п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п.91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 использование переработанного произведения (в том числе модифицированной программы для ЭВМ) без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

В соответствии со ст.ст.1252 и 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать выплаты компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

В связи с чем, размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки): <данные изъяты> в данном случае составляет 10.000 руб.

Кроме того, в результате всех вышеуказанных правонарушений, наступают следующие неблагоприятные последствия:

-    потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

-     обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака.

-     увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. А, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер.

-     использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю при правомерном использовании, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров Компании Alpha Group Со., Ltd (Альфа Груп Ко Лимитед), также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

С ссылкой на ст.ст. 11, 12, 14, 23, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 ГК РФ просят взыскать с ответчика Васильева В.В. компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 10.000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные издержки, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 250 руб., расходов на проведение экспертного исследования в размере 10.000 руб., стоимости выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 53 руб.

В последующем, истец неоднократно уточнял исковые требования, и окончательно уточнили исковые требования ДД.ММ.ГГГГ. и просили взыскать с ответчика в пользу Alpha Group Со., Ltd (Альфа Груп Ко Лимитед):

компенсацию за нарушение исключительных авторских прав за произведения изобразительного искусства – рисунок <данные изъяты>) по свидетельству о регистрации творчества №№ в размере 10.000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительных авторских прав за произведения изобразительного искусства – рисунок <данные изъяты>) по свидетельству о регистрации творчества № в размере 10.000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительных авторских прав за произведения изобразительного искусства – рисунок <данные изъяты>) по свидетельству о регистрации творчества № № в размере 10.000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительных авторских прав за произведения изобразительного искусства – рисунок <данные изъяты>) по свидетельству о регистрации творчества № в размере 10.000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительных авторских прав за произведения изобразительного искусства – рисунок <данные изъяты> по свидетельству о регистрации творчества № в размере 10.000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительных авторских прав за произведения изобразительного искусства – рисунок <данные изъяты>) по свидетельству о регистрации творчества № в размере 10.000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительных авторских прав за произведения изобразительного искусства – рисунок <данные изъяты>) по свидетельству о регистрации творчества № в размере 10.000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительных авторских прав за произведения изобразительного искусства – Изображение логотипа «<данные изъяты>) по свидетельству о регистрации творчества №№ в размере 10.000 руб.,

взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., судебные издержки, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 250 руб., расходов на проведение экспертного исследования в размере 10.000 руб., стоимости выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 53 руб. (л.д.131, 182)

На судебное заседание представитель истца Alpha Group Со., Ltd (Альфа Груп Ко Лимитед) не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представив заявление о рассмотрении дела без их участия. Ранее представитель истца Куликова Е.Г., действующая по доверенности, участвовала по делу путем видеоконференц-связи через Приокский районный суд г.Нижний Новгород, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Васильев В.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежаще о слушании дела, реализовал свое право на участие по делу через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Васильева В.В. – Мудрецов С.В., действующий на основании доверенности (л.д.103), исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.184-185), указав, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем. Свою предпринимательскую деятельность вел на основании договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>. Однако в виду не рентабельности своей предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГг. расторг договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГг. не находился по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. подал в ИФНС России по г.Чебоксары заявление о прекращении предпринимательской деятельности и ДД.ММ.ГГГГг. был снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя. С ДД.ММ.ГГГГг. ответчик не занимается предпринимательской деятельностью и ни кому ни чего не продавал. Товар, указанный в товарном чеке (предоставленный истцом) ДД.ММ.ГГГГг. он также не продавал. Торговая точка, в которой ДД.ММ.ГГГГг. реализован спорный товар, ему уже не принадлежала, работников у него никогда не было. Ранее, когда ответчик занимался предпринимательской деятельностью, к нему часто обращались индивидуальные предприниматели с других торговых точек, находящихся по адресу: <адрес> просьбой дать им незаполненные товарные чеки с печатью. Вполне возможно, что кто-то из данных индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГг. использовал один из данных товарных чеков в своих интересах и продал спорный товар истцу. В представленной истцом видеозаписи видно, что лицо продавший товар истцу заполнила товарный чек и при этом ни какой печати не проставила, что подтверждает вышеуказанные доводы.

В представленном истцом товарном чеке отсутствуют такие сведения как: наименование экономического субъекта, составившего документ; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; фамилия и инициалы либо иные реквизиты, необходимые для идентификации этого лица. Кроме того, в квитанции отсутствует подпись предпринимателя, имеется лишь печать. Из представленной видеозаписи приобретения товара усматривается, что отпуск товара осуществлен не ответчиком, а иным лицом. Сведения о продавце, зафиксированном на видеозаписи, в материалах дела отсутствуют, доказательства, свидетельствующие о наличии трудовых отношений между ответчиком и лицом, зафиксированном на видеозаписи, в материалы дела не представлены. У ответчика никогда не было наемных работников, он сам продавал на торговой точке. Продавец, зафиксированный на видеозаписи, ответчику не знакома. Из видеозаписи также не усматривается принадлежность торговой точки ответчику, непонятно, от имени какого лица осуществляется торговля, где приобретен спорный товар. Более того, в конце съемки запись велась с уличной стороны, при этом на вывеске торгового центра не указаны реквизиты ответчика.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства фактической реализации ответчиком спорной продукции, а также доказательства принадлежности ответчику спорного товара и торгового объекта. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На судебное заседание третье лицо ИП Шульдяков С.А. не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не представил.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Компания Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко Лимитед) является правообладателем авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил заверенные копии апостилированного аффидевита с нотариальном переводом – свидетельства о регистрации творчества № выданных Alpha Group Co., Ltd Гуандунским Управлением авторского права (л.д.11-55), а также Заключение независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.124-126).

В обоснование исковые требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес> (ТЦ «Питер») в отдел «Все для праздника» был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП Васильева В.В. товара - игрушки с вышеуказанными произведениями изобразительного искусства.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 руб., а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.12 и ст.14 ГК РФ.

Как указывает истец, ответчик нарушил исключительные авторские права Истца на произведения изобразительного искусства (рисунки): <данные изъяты> Указанные изображения находятся на упаковке товара, которая является неотъемлемой частью.

Путём сравнения произведений изобразительного искусства (рисунков): <данные изъяты> права на которые подтверждаются свидетельствами о регистрации творчества, и изображений, находящихся на спорном товаре, можно сделать вывод об их идентичности.

Претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. истец потребовал от ответчика Васильева В.В. прекратить дальнейшее нарушение исключительных прав истца путем изъятия из продажи контрафактной продукции и в трехдневный срок связаться с представителем Правообладателя с целью согласования времени и места проведения переговоров о досудебном урегулировании спора, выплате Правообладателю компенсации за нарушение его прав и имущественных интересов.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве ДД.ММ.ГГГГ, вступила в действие для СССР ДД.ММ.ГГГГ), Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ (принят постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

В силу статьи 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ. с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Классификация товаров или услуг, предусмотренная в статье 3, не связывает Договаривающиеся страны в отношении определения объема охраны знака. Любой знак, который был предметом международной регистрации, пользуется правом приоритета, установленным статьей 4 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, без обязательного соблюдения формальных требований, предусмотренных в пункте D этой статьи.

Международная регистрация в отношении соответствующей Договаривающейся стороны является предметом тех же процедур, которые применимы к заявке на регистрацию знака, поданной в Ведомство этой Договаривающейся стороны.

Таким образом, права на произведения изобразительного искусства (рисунки):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, имеют международную охрану, в том числе на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 2 ст.1484 ГК РФ установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ).

В соответствии с пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

П.1 ст.1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ произведение является объектом авторских прав.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п.7 ст.1259 ГК РФ).

Согласно п.29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п.7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Поскольку согласно п. 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (п.п.9 п.2 ст.1270 Кодекса).

Таким образом, произведения изобразительного искусства (рисунки):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, являются объектами авторского права.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда: в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии со ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из смысла названных норм следует, что настоящий иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств принадлежности исключительных авторских прав и прав на товарные знаки истцу, а также доказательств распространения (реализации) продукции с использованием указанных персонажей и товарных знаков непосредственно ответчиком.

В подтверждение факта реализации товара ответчиком Васильевым В.В., истцом представлены в материалы дела товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 руб. (л.д.93), спорный товар (детская игрушка – пластиковая фигурка в упаковке, маркированной надписью «<данные изъяты>») и видеосъёмка (л.д.97).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного независимым экспертом <данные изъяты> следует:

Представленная для исследования (осмотра) продукция, а именно: 1 (одна) детская игрушка – пластиковая фигурка в упаковке, маркированной надписью «Super Wings», никогда не производилась компанией-правообладателем Alpha Group Со., Ltd (Альфа Груп Ко, Лтд). Представленная для исследования продукция обладает техническими признаками контрафактности по признакам, указанным в Результатах исследования (осмотра).

2. Всего в оформлении упаковки предоставленной для исследования продукции, а именно: 1 (одной) детской игрушки — пластиковой фигурки в упаковке, маркированной надписью «<данные изъяты>» использованы переработанные оригинальные художественные произведения (рисунки), а именно;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить факт продажи ответчиком и соответственно, утверждать о нарушении именно им исключительных прав истца.

При этом, представленная видеозапись не может быть признана судом надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком исключительных прав истца. Так, из видеозаписи невозможно идентифицировать принадлежность торговой точки, отображенной на видеозаписи, ответчику. Отдел, в котором приобретался товар, не обозначен, информация о владельце торговой точки отсутствует. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчику не знаком человек, осуществляющий продажу товара.

Как следует из материалов дела, ответчик Васильев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шульдяковым С.А. (Субарендодатель) и ИП Васильевым В.В. (Субарендатор) был заключен договор № субаренды нежилого помещения, по которому Субарендодатель сдает, а Субарендатор принимает в аренду на праве временного пользования нежилое помещение общей площадью 6,0 кв.м., расположенного на втором этаже по адресу: <адрес>. Помещение сдается в субаренду для розничной продажи товаров для праздника: свадьбы, дня рождения, юбилея, рождения ребенка, под брэндом (торговой маркой – «Все для Праздника». Субарендатор владеет объектом на правах арендатора на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.203-206)

Согласно п.5.1 договора, срок аренды помещения устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в виду не рентабельности предпринимательской деятельности ИП Василеьв В.В. расторг договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., о чем представлено Соглашение о расторжении договора субаренды.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шульдяковым С.А. и ИП Васильевым В.В. был подписан акт приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. ИП Васильев В.В. обратился в ИФНС России по г.Чебоксары с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности и ДД.ММ.ГГГГг. ИФНС России по г.Чебоксары деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена.

Из письма ИП Шульдякова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Васильевым В.В. был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. данный предприниматель на территории ТЦ не находился. (л.д.115)

Как указывает ответчик, с ДД.ММ.ГГГГг. он не занимается предпринимательской деятельностью и ни кому ни чего не продавал. Товар, указанный в товарном чеке (предоставленный истцом), ДД.ММ.ГГГГг. он не продавал. Торговая точка, в которой ДД.ММ.ГГГГг. был реализован спорный товар, в указанную дату ему не принадлежала, работников у него никогда не имелось.

Представитель ответчика в суде пояснил, что когда ответчик занимался предпринимательской деятельностью, к нему обращались индивидуальные предприниматели с других торговых точек ТЦ с просьбой дать им его товарные чеки с печатью, и он им давал. Возможно, что кто-то из данных индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГг. использовал один из данных товарных чеков в своих интересах и продал спорный товар истцу.

Из представленной в материалы дела видеозаписи видно, что продавец кассовый чек не выписывал, выдал покупателю только товарный чек с печатью ответчика, сделав в нем соответствующую запись о покупке товара. Покупатель с просьбой выдать ему кассовый чек, который, как правило, всегда оформляется при розничной продаже любых товаров, к продавцу не обращался. В материалах дела также отсутствует кассовый чек на приобретенный товар.

Таким образом, совокупность представленных ответчиком доказательств, оцененная судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, опровергает основанный лишь на одном товарном чеке от 04.09.2018г. и видеозаписи довод истца о том, что товар был реализован именно ответчиком.

Более того, истец в данном случае, осуществляя покупку товара, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не предпринял мер для получения в совокупности с квитанцией и видеозаписью того доказательства, которые в обычных условиях служит надлежащим доказательством, а именно, кассового чека.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав за произведения изобразительного искусства всего в размере 80.000 руб., не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд отказывает и в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 250 руб., расходов на проведение экспертного исследования в размере 10.000 руб., стоимости выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 53 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Alpha Group Со., Ltd (Альфа Груп Ко Лимитед) к Васильеву Владимиру Вячеславовичу о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительных авторских прав за произведения изобразительного искусства – рисунок <данные изъяты>) по свидетельству о регистрации творчества № в размере 10.000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительных авторских прав за произведения изобразительного искусства – рисунок <данные изъяты>) по свидетельству о регистрации творчества № в размере 10.000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительных авторских прав за произведения изобразительного искусства – рисунок <данные изъяты>) по свидетельству о регистрации творчества № в размере 10.000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительных авторских прав за произведения изобразительного искусства – рисунок <данные изъяты>) по свидетельству о регистрации творчества № в размере 10.000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительных авторских прав за произведения изобразительного искусства – рисунок <данные изъяты>) по свидетельству о регистрации творчества № в размере 10.000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительных авторских прав за произведения изобразительного искусства – рисунок <данные изъяты>) по свидетельству о регистрации творчества № в размере 10.000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительных авторских прав за произведения изобразительного искусства – рисунок <данные изъяты>) по свидетельству о регистрации творчества № в размере 10.000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительных авторских прав за произведения изобразительного искусства – Изображение логотипа «<данные изъяты>) по свидетельству о регистрации творчества № размере 10.000 руб.,

а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 250 руб., расходов на проведение экспертного исследования в размере 10.000 руб., стоимости выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 53 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                Т.В.Иванова

Мотивированно решение составлено 27 января 2020 г.