Решение по делу № 2-3481/2015 от 22.05.2015

дело № 2-3481/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года                                                                      г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                     Рафиковой О.В.

при секретаре:                                Донских М.М.

с участием представителя истца Гражданкиной В.В., действующей на основании доверенности от <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> – <адрес> в <адрес>, с участием автомобиля № № под управлением Подольских М.А., автомобиля <данные изъяты> № под управлением Терехова А.Н. произошло ДТП. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Подольских М.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты>. Он обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, ответчик не выплатил страховое возмещение. Для определения действительной стоимости восстановительных расходов она обратилась к независимому эксперту и по отчету ИП ФИО4 № от <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб.. Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., УТС в размере <данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за отчет в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Гражданкина В.В., действующая на основании доверенности от <данные изъяты>, в судебном заседании от исковых требований о взыскании суммы компенсации морального вреда, штрафа отказалась, поскольку права истца как потребителя не нарушены. Остальные требования поддержала и просила удовлетворить.

Судом вынесено определение о прекращении производства по иску в части взыскания с ответчика суммы штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Подольских М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Исходя из п. б п. 63 Правил об обязательном страховании размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Терехов А.Н. является собственником автомобиля № №, что подтверждается паспортом транспортного средства и никем не оспаривается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> – <адрес> в <адрес>, с участием автомобиля № № под управлением Подольских М.А., автомобиля № № под управлением Терехова А.Н. произошло ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан Подольских М.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истец, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков от ДТП. ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвел в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику.

    Истец представил суду заключение ИП ФИО4 № от <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства.

Ответчик не представил суду экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не просил назначить судебную экспертизу.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету ИП ФИО4 № от <данные изъяты> по стоимости ремонта автомобиля, поскольку он мотивирован, заключение является полным, четким, обоснованным, имеются ссылки на методические руководства и иную специальную литературу, исследование проведено в соответствии с методикой.

Какие-либо доводы и возражения по данному отчету ответчики суду не представили.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет в размере <данные изъяты>, УТС составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи <данные изъяты> руб., представив соглашение об оказании юридической помощи, заключенный между истцом и представителем от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией об оплате денежных средств от <данные изъяты>.

Исходя из критерия разумности, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи соответствуют данному критерию и сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб..

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются справкой ИП ФИО4 от <данные изъяты>, расходы за составление отчета по определению УТС в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются справкой ИП ФИО4 от <данные изъяты> расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются справкой нотариуса, в силу ст.94 ГПК РФ, суд признает их необходимыми для рассмотрения данного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК суд присуждает истцу с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате оценщика за составление отчета в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., расходы за нотариальную доверенность в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере <данные изъяты> руб..

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования Терехова А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Терехова А.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление отчета в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> копеек.

         Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета МО г. Оренбург госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления полного текста.

СУДЬЯ/подпись/

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.