Решение по делу № 2-879/2020 от 18.11.2019

УИД 11RS0001-01-2019-015776-21 Дело № 2-879/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 января 2020 года гражданское дело по иску Соловьева К.Н. к Папыгину Е.С. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Соловьев К.Н. обратился в суд с иском к Папыгину Е.С. о взыскании ущерба в сумме 146428,80 руб., причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, а также просил взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8500 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 4298,58 руб.

В обоснование иска указано, что ** ** ** в результате ДТП, произошедшего по вине водителя а/м ... Папыгина Е.С., автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Папыгина Е.С. на момент ДТП не была застрахована. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит взыскать ущерб с ответчика, как виновника ДТП.

В судебном заседании истец участия не принял, уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Папыгин Е.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, причины неявки ответчика суду не известны. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Об истечении срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, в силу п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, с учётом согласия истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материал об административном правонарушении в отношении Папыгина Е.С., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности Соловьева К.Н. находится автомобиль марки «.... В собственности Папыгина Е.С. находится автомобиль марки ...

Из материалов дела следует, что ** ** ** в 18 час. 40 мин. возле ... Республики Коми, водитель Папыгин Е.С., управлял автомобилем ..., перед началом движения не уступил дорогу автомобилю ... под управлением водителя Смирновой М.И., в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем.

В результате ДТП был повреждён принадлежащий истцу автомобиль.

На основании вступившего в законную силу постановления начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от 18.10.2019 Папыгин Е.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причинённый имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причинённый жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно, истец имеет право на получение возмещения ущерба в полном объёме в силу ст. 15 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон в процессе, а в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ все доказательства представляются в суд первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт виновных действий водителя Папыина Е.С. в ходе рассмотрения дела установлен.

Судом установлено, что имеющиеся на автомобиле истца повреждения образованы в результате событий, имевших место 14.10.2019.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с Папыина Е.С. причинённого ущерба являются законными и обоснованными.

Размер ущерба судом установлен на основании представленного истцом заключения эксперта Гаврилова О.И. № 19037 от 28.10.2019, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждённого ТС марки ... без учёта износа составила 146428,80 руб. ...

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, обладающего соответствующей квалификацией и необходимыми познаниями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 146428,80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. К таким расходам могут быть отнесены и расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Несение истцом судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 8500 руб. подтверждается чеком-ордером от 28.10.2019 ...

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8500 руб., которые не включаются в стоимость иска.

На основании заключенного 11.11.2019 договора об оказании юридических услуг истцом оплачены юридические услуги исполнителя Рачевой Р.Ю., в размере 8000 руб., которые подтверждены письменными доказательствами (л.д. 11, 12) и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 4128,58 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соловьева К.Н. удовлетворить.

Взыскать с Папыгина Е.С. в пользу Соловьева К.Н. причинённый дорожно-транспортным происшествием от 14.10.2019 ущерб в сумме 146428,80 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4128,58 рулей, всего 167057 (сто шестьдесят семь тысяч пятьдесят семь) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 15 января 2020 года.

Председательствующий          И.С. Юшкова