Решение по делу № 12-232/2024 от 27.06.2024

УИД 76MS0003-01-2024-002039-79

Дело № 12-232/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                                                                                      12 августа 2024 г.

        Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Дрепелев А.С.,

    при помощнике судьи Дубейко Ю.Е.,

с участием прокурора Кирова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Дзержинского района г. Ярославля Борисова Д.А. на определение мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Хмилевского Виталия Владимировича,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд г.Ярославля поступил протест заместителя прокурора Дзержинского района г. Ярославля Борисова Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Хмилевского Виталия Владимировича, в котором ставится вопрос об отмене определения ввиду неправильного применения норм процессуального права и направления дела мировому судье судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Ярославля для рассмотрения по существу. Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования, в связи с тем, что о вынесении определения о возвращении дела об административном правонарушении заместителю прокурора стало известно в ходе рассмотрения обращения УМВД России по Ярославской области.

В судебном заседании прокурор поддержал протест по изложенным в нем доводам в полном объеме, просил об удовлетворении требований.

Рассмотрев протест, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы, суд усматривает основания для восстановления пропущенного по уважительной причине срока для подачи протеста и отмены определения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг.

Из материалов дела усматривается, что 10.06.2024г. в прокуратуру Дзержинского района г.Ярославля поступило обращение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6, с сообщением о неправомерном возврате протокола об административном правонарушении № от 14.05.2024г. в отношении Хмилевского Виталия Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Протест прокурора с прилагающимся материалом подан мировому судье судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Ярославля 22.05.2024г. Следовательно, установленный законом срок подачи протеста пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен на основании ст.30.3 КоАП РФ.

Принимая решение об отмене определения мирового судьи от 22.05.2024г., суд учитывает положения ст.ст.20.25 КоАП РФ, 25.1 КоАП РФ, а также ч.4 ст.29.6 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 14.05.2024г., составленным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО7, гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в размере 1500 рублей в установленный срок. Штраф в качестве наказания за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, назначен постановлением № от 22.01.2024г., вынесенного старшим инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО8

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с прилагающимся материалом, направлен по территориальной подсудности - в судебный участок №3 Дзержинского судебного района г.Ярославля, куда поступил 22.05.2024г. В этот же день 22.05.2024г. мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Ярославля вынесено определение о возврате протокола в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

В обоснование принятого решения в определении указывается, что в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, обязательные работы присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Согласно ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, обязательные работы, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию в порядке ст. 27.3 КоАП РФ, не позднее 48 часов с момента его задержания. В нарушение данных требований административного законодательства Хмилевский В.В. не был доставлен в судебное заседание для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении одновременно с поступлением протокола об административном правонарушении. Доказательств того, что в отношении Хмилевского В.В. не может быть назначен иной вид административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, кроме административного штрафа, суду не представлено. Данный недостаток не может быть восполнен при рассмотрении дела, а потому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению для устранения допущенных нарушений, то есть для доставления Хмилевского В.В. в суд для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении одновременно с поступлением протокола об административном правонарушении, либо для представления доказательств, того что в отношении Хмилевского В.В. не может быть назначен иной вид административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, кроме штрафа.

Также в определении мирового судьи указывается, что в отличие от административного ареста препятствий для назначения обязательных работ лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи или средств фото-и киносъемки, видеозаписи законом не установлено.

Вместе с тем, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа, либо административного ареста, либо обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Согласно ч.3 примечаний к ст.20.25 КоАП РФ, административный арест не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото-и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Таким образом, закон не предусматривает рассмотрение протокола об административном правонарушении в день его поступления судье, в отношении лица, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ответственность за которое может повлечь в виде назначения штрафа или обязательных работ.

В связи с изложенным, у мирового судьи не имелось препятствий для рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Хмилевского В.В. в установленный срок, предусмотренный ч.1.1 ст.29.6 КоАП РФ, при соблюдении положений ч.3 ст.25.1 КоАП РФ об обязательном участии лица, в отношении которого ведется производство по делу. Указанное в определении основание возврата протокола не может быть признано законным и обоснованным.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 22.05.2024г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Хмилевского Виталия Владимировича, - направлению по территориальной подсудности в судебный участок №3 Дзержинского судебного района г.Ярославля для принятия законного и обоснованного решения в порядке, предусмотренном ст.29.1- 29.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, составляет один год, и истекшим не является.

Руководствуясь ст.ст 25.11, 30.3, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

восстановить процессуальный срок для принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 22.05.2024г.

определение мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 22.05.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Хмилевского Виталия Владимировича отменить,

протокол об административном правонарушении № от 14.05.2024г. в отношении Хмилевского В.В., составленный инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО7, с прилагающимся материалом направить в судебный участок №3 Дзержинского судебного района г.Ярославля для принятия мировым судьей законного и обоснованного решения в порядке, предусмотренном ст.29.1- 29.4 КоАП РФ;

в соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения;

вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                                        Дрепелев А.С.