Решение по делу № 12-435/2021 от 07.04.2021

Дело №12-435/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола «26» мая 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу Егошиной Татьяны Геннадьевны на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением ст. УУП ОП № УМВД России <иные данные> С.А.В. от 27 марта 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, по заявлению Егошиной Т.Г.

Не согласившись с данным определением, Егошина Т.Г. обратилась в суд с жалобой и просила его отменить. В обоснование жалобы указано, что по ее заявлению участковый уполномоченный не провел проверку в полном объеме, просит восстановить срок для расследования дела, т.к. из-за бездействия полиции он пропущен, постановление отменить, провести расследование, назначить <иные данные> экспертизу, т.к. Е.В.И. может быть невменяемым, страдает <иные данные>.

В суде заявитель Егошина Т.Г. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, пояснила, что в результате длительного бездействия сотрудников полиции был пропущен срок давности привлечения Е.В.И. к административной ответственности (с 2019 года), а она не получила своевременно защиту государства от противоправных действий бывшего мужа, просила восстановить срок для привлечения его к ответственности.

Представитель ОП № УМВД России <иные данные> в суд не явился, Е.В.И. извещен о времени рассмотрения жалобы, <иные данные>, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав заявителя, исследовав представленные административным органом материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно п.п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 КоАП РФ).

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Если должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях (ст.28.3 КоАП РФ), при наличии материалов, сообщений, заявлений придут к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, они должны вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно отвечать требованиям
ст.29.12 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

Согласно рапорту УУП № УВД России <иные данные> Р.Е.В. от 18.03.2021, при рассмотрении материала проверки, зарегистрированного в КУСП-№ от 17.02.2021, установлено, что 05.03.2019 по адресу: <адрес> Е.В.И. пальцами рук ударил по колену свою бывшую супругу Егошину Т.Г. В данном факте усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Отделом полиции № УМВД России <иные данные> проведена проверка, по результатам которой ст. УУП ОП № УМВД России <иные данные> С.А.В. 27 марта 2021 года вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что определение, вынесенное ст. УУП ОП № УМВД России <иные данные> С.А.В. 27 марта 2021 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ по обращению Егошиной Т.Г. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности вынесено обоснованно.

Из письменных объяснений Егошиной Т.Г. от 27.03.2021 следует, что ее бывший муж Е.В.И. с 15.01.2021 находится в ГБУ РМЭ «<иные данные> больница №» в <адрес> по решению <иные данные> мирового судьи от 14.01.2021 за уголовное преступление, к нему применены <иные данные>. 15.01.2021 его отправили в больницу по вызову скорой психиатрической помощи и полиции за проникновение со взломом в ее собственность, у него в руке был топор, которым он угрожал. 05.03.2019 по адресу: <адрес> ее бывший муж дома нанес ей побои, ударив по правому колену пальцами своей руки, отчего она испытала физическую боль, запугивал ее, что она должна его кормить, чтобы она ему подчинялась. На колене появился синяк. По данному факту она писала заявление в ГБУ РМЭ «<иные данные>», в полицию заявление не писала. По данному факту просит назначить в отношении него судебно-психиатрическую экспертизу.

Согласно сообщению ГБУ РМЭ «<иные данные> диспансер» от 28.08.2020 №, Е.В.И. состоит на диспансерном наблюдении с <иные данные> года по поводу хронического психического расстройства.

По сообщению ГБУ РМЭ «<иные данные> диспансер» от 24.<иные данные>.2021 №, Е.В.И. находится в данной <иные данные> с 15.01.2021 по настоящее время по поводу <иные данные> в форме «<иные данные>».

В соответствии с ч.1 ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что днем совершения административного правонарушения Е.В.И. является 05 марта 2019 года.

По данному делу об административном правонарушении срок давности привлечения Е.В.И. к административной ответственности истек на момент вынесения должностным лицом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Возможность восстановления срока расследования административного правонарушения либо восстановления срока давности привлечения лица к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное ст. УУП ОП № УМВД России <иные данные> С.А.В. 27 марта 2021 года, оставить без изменения, а жалобу Егошиной Т.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Т.Н. Касаткина