Решение по делу № 2-1023/2017 от 07.09.2017

Дело №2–1023/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года                          г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                    Ткачева Д.Г.,

при секретаре                                 Рябовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МФК «Деньгимигом» к Н.З.Х. о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к Н.З.Х. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма до зарплаты, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с истцом договор потребительского микрозайма до зарплаты № на сумму 8000 рублей по 1,5% в день. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. ФИО2 обязался возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследником умершего является его мать ответчик Н.З.Х. Просит взыскать с ответчика и наследственного имущества умершего ФИО2 задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты в размере 19880 рублей и расходы по оплате гос. пошлины 795,20 рублей.

    Представитель истца ООО «МФК «Деньгимигом» по доверенности Ш., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явилась, о причине неявки не известила, вследствие чего рассмотрение дела было отложено на 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Однако представитель истца Ш., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о причине неявки не известила.

    Ответчик Н.З.Х. на судебном заседании не настаивала о рассмотрении дела по существу.

    Третье лицо нотариус Н. на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, решение оставляет на усмотрение суда.

     В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.     

Таким образом, принимая во внимание, что представитель истца ООО «МФК «Деньгимигом» Ш. не явилась в суд по вторичному вызову, не просила дело рассмотреть без ее участия, а ответчик Н.З.Х. не настаивает о рассмотрении дела по существу, исковое заявление ООО «МФК «Деньгимигом» подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.