Решение по делу № 2-180/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-180/2018

Поступило в суд: 01.02.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 мая 2018 г.                                                                             г. Куйбышев НСО

    Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Финанс Капитал» к Коршуновой А. О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Финанс Капитал» обратился в суд с иском к Коршуновой А.О. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Финанс Капитал» и Коршуновой А.О. заключен договор с условием о залоге № В соответствии с условиями Договора, Заемщик получил от Займодавца денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 433026 рублей сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование заемными средствами составила 36% годовых на остаток суммы займа. Проценты начисляются Займодавцем и должны выплачиваться Заемщиком ежемесячно совместно с выплатой суммы основного долга на основании графика платежей.

В соответствии с п. 1.2 Договора займ предоставлен Заемщику для целевого использования, а именно приобретения недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью 39 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Коршуновой А.О. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет в залог Займодавцу имущество указанное в п. 1.2 Договора возникающий на основании ст. 77 Федерального Закона РФ «О Ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации право собственности Коршуновой А.О. на имущество.

В соответствии п.п. 4.2.5 Договора Заемщик обязан в течении всего срока действия Договора по письменному требованию Займодавца предоставлять в его распоряжение в срок 3 (три) рабочих дня с даты получения письменного требования запрашиваемые документы. ДД.ММ.ГГГГ Займодавцем в адрес Заемщика было направленно требование о предоставлении копий следующих документов: договора купли-продажи на недвижимое имущество; выписки из ЕГРП на недвижимое имущество; документ отражающий финансовое положение (Справка 2-НДФЛ). Запрашиваемые документы, Заемщиком не предоставлены. В залог имущество Заемщиком не предоставлено, т.е. Заемщик нарушил обязательства.

Также Заемщик не выполняет свои обязанности по погашению основного долга и процентов по Договору, тем самым нарушает взятые на себя обязательства.

В случае неисполнения Заемщиком условий п. 3.1 Займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 1% от суммы займа, а также при нарушении сроков возврата займа или процентов по займу, Заемщик обязан уплатить Займодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по договору займа с условием о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 489 403 рубля 09 коп., в том числе:

    остаток основного долга - 189 526 руб.;

    не уплачены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 36 % годовых в размере 185 484,08 руб.;

    не уплачена неустойка (пени) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 0,1% от суммы вышеуказанных неуплаченных в срок процентов в размере 68 849,67 руб.;

    не уплачена неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 0,1% от суммы просроченного основного долга в размере 45 543,34 руб.

Истец направил требование ответчику о досрочном возврате займа и уплате причитающихся процентов. Направленное требование получено Ответчиком, но задолженность до настоящего времени не погашена.

    Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа с условием о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 489403 рубля 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 094 рублей.

Представитель истца КПК «Финанс Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Коршунова А.О. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что договор она не подписывала, что денежные средства переведены через ее знакомую на счет сотрудника КПК «Финанс Капитал» несколькими платежами посредством мобильного банка, а именно 100000 рублей, 150000 рублей, 183000 рублей. Далее эти денежные средства были переведены обратно в банк.

В судебное заседание представитель Банка «Левобережный» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания суду не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, он обязан уплатить проценты предусмотренные договором займа независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коршуновой А.О. и КПК «Финанс Капитал» в лице председателя правления Гильмановой О.А. был заключен договор займа с условием о залоге № по которому займодавец перевел на лицевой счет Коршуновой А.О. денежные средства в размере 433026 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку за пользование займом 36% процентов годовых на остаток суммы займа. Заем предоставлен для целевого использования, для приобретения недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коршунова А.О. подтвердила, что была ознакомлена с условиями предоставления займа, графиком платежей, информирована о полной стоимости займа, что подтверждается ее личными подписями (л.д.7-10).

Займодавец КПК «Финанс Капитал» исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается платежными поручениями на пополнение текущего счета № Коршуновой А.О. на сумму 433026 руб. (л.д.13-16).

Заемщик Коршунова А.О. ненадлежащим образом стала выполнять принятые на себя обязательства, а именно прекратила ежемесячные выплаты основного долга по договору займа и процентов за пользование им.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах, то после выполнения одной из сторон обязательства – займодавцем КПК «Финанс Капитал» своих обязательств по договору, другая сторона – должник Коршунова А.О. обязана выполнить свои обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии с п.п. 4.2.5 договора заемщик обязан в течение всего срока действия договора по письменному требованию займодавца предоставлять в его распоряжение в срок три рабочих дня с даты получения указанного требования копии следующих документов: подтверждающих целевое использование кредита; отражающих финансовое состояние заемщика (справка 2-НДФЛ либо 3-НДФЛ).

Указанное требование КПК «Финанс Капитал» Коршуновой А.О. было направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено ей ДД.ММ.ГГГГ, однако запрашиваемые документы ответчиком не были представлены (л.д. 17-18).

Кроме этого ответчику направлялось требование о досрочном погашении займа, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 19).

Как следует из расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 489403 руб. 09 коп. (л.д. 4).

Оснований не доверять указанному расчету, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Коршунова А.О. представила выписку из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что КПК «Финанс Капитал» пополнил текущий счет Коршуновой А.О. на общую сумму 433026 рублей. Кроме этого Коршунова А.О. произвела перевод денежных средств Скирневской О.В. на общую сумму 201000 рублей.

Довод ответчика о том, что она перевела сотруднице КПК «Финанс Капитал» денежные средства несколькими платежами посредством мобильного банка, а именно 100000 рублей, 150000 рублей, 183000 рублей, не нашли подтверждение в судебном заседании, так как ответчиком не представлено доказательств того, что Скирневская О.В. является сотрудником КПК «Финанс Кредит».

Таким образом, в судебном заседании установлено, то обстоятельство, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком были существенно нарушены условия данного договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составила 489403 руб. 09 коп.

В силу п. 5.1 договора займа в случае невыполнения заемщиком условий п. 3.1 займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 1 % от суммы займа, а также при нарушении сроков возврата и/или процентов по займу. Заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Из расчета, представленного истцом, следует, что пени по основному долгу – 45543 руб. 34 коп., пени по процентам – 68849 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 ГК РФ, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. (п. 11 Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение неустойки и установление критериев ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Перечисленные выше нормы материального права в совокупности с разъяснениями Верховного Суда РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ свидетельствуют о том, что по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом семейного и имущественного положения ответчика, суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому сумму пени по кредитному договору следует снизить, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по основному долгу до 5000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам до 5000 руб. и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8094 руб. (л.д. 6).

На основании изложенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8094 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Финанс Капитал» к Коршуновой А. О. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Коршуновой А. О. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Финанс Капитал» задолженность договору займа с условием о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385010 (триста восемьдесят пять тысяч десять) рублей 08 копеек, в том числе остаток основного долга – 189526 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185484 рубля 08 копеек; неустойку (пени) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за просрочку по основного долга в размере 5000 рублей, неустойку (пени) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за неуплату в срок процентов в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8094 рублей, а всего 393104 рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца.

Судья                                                                                            Ю.Г. Гламаздина