Решение по делу № 1-165/2020 от 27.05.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года                                                   г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Ульянове М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Игнашиной Н.Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) Петрова М.А.,

защитника адвоката Чернявского П.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Петрова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Петров М.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 43 минуты 06 марта 2020 года, Петров М.А. находился с ФИО5, ФИО6, Потерпевший №1 в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В вышеуказанный период времени в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у Петрова М.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно бутылки.

В период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 43 минуты 06 марта 2020 года, реализуя свой преступный умысел, Петров М.А., находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, и желая этого, взял со стола своей правой рукой бутылку, и, используя ее в качестве оружия, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес ею Потерпевший №1, находящемуся рядом, один удар по голове.

В результате преступных действий Петрова М.А., согласно заключению эксперта № – МД от ДД.ММ.ГГГГ, причинен вдавленный перелом костей свода черепа слева (на границе лобной и теменной костей) при наличии в проекции перелома ушибленной раны на коже, образованный от удара тупым твердым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью, впервые зафиксированное в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО7» с признаками небольшой давности и является тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

В ходе судебного заседания подсудимый Петров М.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Чернявский П.П.

Государственный обвинитель Игнашина Н.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Петров М.А. согласился с предъявленным ему обвинением государственным обвинителем в обвинительном заключении, вину признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Петрова М.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Петров М.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Петров М.А. в момент совершения преступления в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился (л.д.№).

Данные выводы комиссии экспертов, чья заинтересованность в исходе дела судом не установлена, сомнений у суда не вызывают, а потому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Петрова М.А. и что он должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Петрову М.А., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к тяжкому, личность подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Суд учитывает данные о личности подсудимого Петрова М.А., ранее несудимого (л.д.№), женатого (л.д.№ на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего (л.д.№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д.№), по месту жительства и по месту регистрации соседями характеризуется положительно (л.д.№

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Петрова М.А., суд признает в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, наличие инвалидности и состояние здоровья ребенка, наличие на иждивении матери и ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову М.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого Петрова М.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает Петрову М.А. наказание в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, при назначении наказания, руководствуется правилами, регламентированными ч.5 ст.62 УК РФ, а также при назначении наказания, суд руководствуются ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд полагает, что оснований для применения в отношении Петрова М.А. положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Петрова М.А., суд полагает, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории указанного преступления, совершенного Петровым М.А., на менее тяжкое.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Петрову М.А. следует назначить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В ходе судебного заседания Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Петрова М.А. в счет возмещения морального вреда в размере 100 000 рублей.

    Суд приходит к выводу о том, что заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в части взыскания компенсации морального вреда гражданский иск, в силу ст.ст.151, 1099-1100 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

    В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает личность и индивидуальные особенности Потерпевший №1, характер причиненного истцу телесного повреждения.

    С учетом фактических обстоятельств дела, при которых потерпевшему Потерпевший №1 был причинен моральный вред, исходя из материального положения подсудимого Петрова М.А., а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования о возмещении компенсации морального вреда, взыскав с подсудимого Петрова М.А., с учетом выплаченных денежных средств 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Петрова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петрову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Содержать Петрова М.А. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 06 июля 2020 года, засчитав ему в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 06 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей равен полтора дням лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и 3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить частично, взыскать с Петрова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещение морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, с учетом выплаченных денежных средств.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты стекла - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства отдела полиции «Центральным» УМВД России по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить, диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий судья                                О.В.Митяева