Решение по делу № 2-4991/2013 от 26.08.2013

Дело № 2-4991/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2013 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Бойцовой Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор миктрозайма за №, согласно которому ФИО2 получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц (л.д.18-22).

Микрозайм был выдан единовременно, наличными денежными средствами, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В целях обеспечения выданного микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор залога № ОФ000000046 автотранспортного средства марки <данные изъяты>, цвет: черный, VIN <данные изъяты>, гос.рег.знак № (л.д.24-28).

В связи с неисполнением ФИО2 условий кредитного договора, ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по микрозайму в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – сумма просроченного микрозайма, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов за пользование займом, <данные изъяты>. – сумма пени, судебные расходы в размере <данные изъяты>. пени по просроченному ж за сопровождение кредимта, копеек, задолженность по комиссии за сопровождение кредита <данные изъяты>,

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск признал, с суммой задолженности согласился. Пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, цвет: черный, VIN <данные изъяты>, гос.рег.знак № находится в угоне, ведется розыск. Просил снизить сумму пени.

Судом принято частичное признание иска ФИО2, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчета задолженности по микрозайму следует, что у ФИО2 имеется задолженность по микрозайму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма просроченного микрозайма, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов за пользование займом, <данные изъяты>. – сумма пени. (л.д. 9-17).

Ответчик ФИО2 не оспаривал размер задолженности и процентов по договору. Поскольку наличие и размер задолженности по уплате микрозайма подтверждается представленными документами, судом принято признание иска ответчиком, о чем вынесено определение.

Суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору микрозайма <данные изъяты>. и проценты за пользование займом <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым уменьшить пени до <данные изъяты>., поскольку заявленные к взысканию штрафные санкции в размере <данные изъяты>. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Из постановления о приостановлении предварительного следствия усматривается, что предмет залога, транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет: черный, VIN <данные изъяты>, гос.рег.знак №, находится в угоне (л.д. 88).

Поскольку заложенное имущество выбыло из владения ответчика, его местонахождение в настоящее время не известно, в силу чего его изъятие и реализация невозможны, суд считает, что в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., оплаченные при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 56, 98, 173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченного микрозайма в размере <данные изъяты>., сумму просроченных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья И.Э.Зубова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Э. Зубова