Решение по делу № 2-240/2020 от 17.02.2020

дело №2-240/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года                                                             г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре Тхатель С.М.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова ФИО7 к АО «Альфа Страхование», при третьем лице – Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, о защите прав потребителей в сфере страховых услуг,

УСТАНОВИЛ:

          Макаров А.В.обратился в суд с уточненным исковым заявлением к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей в сфере страховых услуг.

            В обоснование заявленных требований указано, что 30.10.2018г. в г. Краснодар на пересечении ул. Песчаная/Песчаный проезд, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «БМВ 745», г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности и под его управлением, были причинены значительные механические повреждения.

          ДТП произошло по вине водителя Кушнарюк А.С., управлявшего автомобилем марки «Пежо Боксер», г/н №, что подтверждается административным материалом.

          Гражданская ответственность истца как потерпевшего на момент ДТПбыла застрахована в АО «Альфа Страхование» по страховому полису серии МММ номер 5012542724, в связи с чем, воспользовавшись своим правом, истец 08.11.2018г. обратился к ответчику, сдав все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик принял документы, произвел осмотр поврежденного автомобиля, но выплату суммы страхового возмещения не произвел.

          Не согласившись с действиями АО «Альфа Страхование», истец был вынужден обратиться за проведением независимой оценки, предварительно известив страховую компанию о времени и месте проведения независимой оценки, однако, они не явились.

         Согласно Экспертного заключения №19 от 25 декабря 2018г. независимого эксперта-оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки«БМВ 745», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, с учетом износа составила 386 200 руб.Затраты по оплате услуг эксперта-оценщика составили 10 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.12.2018г. с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. На что страховая компания произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 307 835 руб.

          30.07.2019г. в соответствии с ФЗ от 04 июня 2018г. №123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному, которое получено адресатом, однако, осталось без ответа до настоящего времени.

03.07.2019г. истец обратился в суд с иском к ответчику, и решением от 11.10.2019г. его исковые требования удовлетворены частично. 17.12.2019г. определением апелляционной коллегии Верховного суда РА данное решение отменено, иск оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора (отсутствовало решение Финансового уполномоченного).

В связи с чем, 25.12.2019г. истец обратился к финансовому уполномоченному повторно, приложив все необходимые документы и вышеуказанные судебные акты, однако, 24.01.2019г. решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг рассмотрение обращения прекращено, поскольку спор рассмотрен Теучежским районным судом, разъяснено право обращения в суд.

Из судебной автотехнической транспортно-трассологической экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «БМВ 745», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, с учетом износа на дату ДТП от 30.10.2018г. составила 392 986 руб. Таким образом, причиненный истцу ущерб составляет 89 786 руб. (392 986-303 200), который он просит взыскать с ответчика в полном объеме, а так же штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения, неустойку в размере 400 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., судебные расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб. и почтовые расходы.

             Истец Макаров А.В. в судебное заседание не явился, до его начала предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 92 165 руб., штраф в размере 46 082, 50 руб., неустойку за период с 08.02.2019г. по 13.02.2020г. в размере 313 361 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., судебные расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 25 000 руб. и почтовые расходы.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство об отложении дела в связи с занятостью в ином процессе. Ранее предоставил суду письменные возражения на иск.

           При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

           Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в части.

          Судом установлено, что 30.10.2018г. в г. Краснодар на пересечении ул. Песчаная/Песчаный проезд, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «БМВ 745», г/н №, принадлежащему Макарову А.В. на праве собственности и под его управлением, были причинены значительные механические повреждения. ДанноеДТП произошло по вине водителя Кушнарюк А.С., управлявшего автомобилем марки «Пежо Боксер», г/н №, что подтверждается административным материалом.

          Как следует из материалов дела, гражданская ответственность истца как потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по страховому полису серии МММ номер 5012542724, в связи с чем, воспользовавшись своим правом, истец 08.11.2018г. обратился к ответчику, сдав все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик принял документы, произвел осмотр поврежденного автомобиля, но выплату суммы страхового возмещения не произвел.

Истец был вынужден обратиться за проведением независимой оценки, предварительно известив страховую компанию о времени и месте проведения независимой оценки, однако, они не явились. Согласно Экспертного заключения №19 от 25 декабря 2018г. независимого эксперта-оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «БМВ 745», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, с учетом износа составила 386 200 руб. Затраты по оплате услуг эксперта-оценщика составили 10 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

          Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.12.2018г. с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

           На что страховая компания произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 307 835 руб.

           30.07.2019г. в соответствии с ФЗ от 04 июня 2018г. №123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному, которое получено адресатом, однако, так же осталось без ответа до настоящего времени.

           В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

            В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

     03.07.2019г. Макаров А.В. обратился в суд с иском к ответчику, решением от 11.10.2019 г. Теучежского районного суда РА исковые требования удовлетворены частично. 17.12.2019г. определением апелляционной коллегии Верховного суда РА данное решение отменено, иск оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора (отсутствовало решение Финансового уполномоченного).

25.12.2019г. истец обратился к финансовому уполномоченному повторно, приложив все необходимые документы и вышеуказанные судебные акты, однако, 24.01.2019г. решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг рассмотрение обращения прекращено, поскольку спор рассмотрен Теучежским районным судом, разъяснено право обращения в суд.

Из судебной автотехнической транспортно-трассологической экспертизы, проведенной ранее при вынесении решения суда от 11.10.2019г.по гражданскому делу №2-756/2019, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «БМВ 745», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, с учетом износа на дату ДТП от 30.10.2018г. составила 392 986 руб.

           В ходе рассмотрения данного дела была назначена и проведена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено независимому эксперту ООО «Юг-Оценка». Согласно заключению судебного эксперта №263 от 30 октября 2020г., величина ущерба, причиненного автомобилю марки «БМВ 745», г/н №, принадлежащему Макарову А.В. на праве собственности, в результате ДТП от 30.10.2018г. составляет 403 600 руб.

         Следуя требованию ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

          Заключение ООО «Юг-Оценка» выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

          Согласно нормам ФЗ «Об ОСАГО», а также Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наличии предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

             На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования Макарова А.В.о взыскании с АО «Альфа Страхование» суммы страхового возмещения в размере 92 165 руб., что составляет разницу между установленной судом суммой страхового возмещения и фактически выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения (400 000 – 307 835).

           Согласно п. 2 ст. 13 «Закона об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В случае неисполнения данной обязанности страховщик, за каждый день просрочки, уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от остановленной ст. 7 «Закона об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

         Предоставленный истцом расчет неустойки в размере 313 361 руб. за период с 08.02.2019г. (день перечисления ответчиком 307 835 руб.) по 13.02.2020г. (день подачи иска), суд признает верным, однако, исходя из принципа соразмерности ответственности, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 45 000 рублей.

          В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          Истцом доказан факт причинения ему морального вреда противоправными действиями ответчика, он дважды обратился в суд за защитой своего права, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 2 000 руб.

             Макаровым А.В.заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа согласно Закону о защите прав потребителей. Суд считает необходимым взыскать штраф в размере 46 000 рублей.

           Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

        Истец оплатил расходы на независимую экспертизу в размере 10 000 руб., расходы за проведение повторной судебной экспертизы в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией от 27.10.2020г. №147, а так же почтовые расходы в размере 231 руб., согласно квитанции от 12.11.2020г. Данные суммы суд полагает подлежащими взысканию с ответчика.

          С ответчика АО «Альфа Страхование» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 7 740 руб., от уплаты, которой при подаче искового заявления, истец был освобожден.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковое заявление Макарова ФИО8 к АО «Альфа Страхование» удовлетворить частично..

           Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу Макарова ФИО9 сумму страхового возмещения в размере 92 165 руб., неустойку в размере 45 000 руб., расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 231 руб., штраф в размере 46 000 руб. и моральный вред в размере 2000 руб.

            В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение     изготовлено 24 ноября 2020г.

Председательствующий       « подпись»                         С.Т. Бжассо

Верно: судья                                             С.Т. Бжассо