Решение по делу № 2-163/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-163/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

при секретарях судебного заседания Карасеве А.С., Самохиной Л.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Данилова Ю. А. к Помогалову С.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов Ю.А. обратился в суд с иском к Помогалову С.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. В обоснование своего заявления указал, что 02 мая 2016 года в 15 часов 40 минут Помогалов С.С., управляя мотоциклом ИЖ Планета-5 на ул. Центральная д. Хаустово Покровского района Орловской области в районе д.11, не выдержав дистанцию, допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21250, государственный регистрационный №, принадлежащей ему. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения. Виновником в дорожно- транспортном происшествии признан Помогалов С.С., автогражданская ответственность которого не была застрахована. По указанной причине страховая компания истца отказала ему в выплате страхового возмещения. Просит суд взыскать в его пользу с Помогалова С.С. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 67829 рублей 28 копеек, стоимость составления отчета о восстановительной стоимости в сумме 3000 рублей, а также издержки, связанные с рассмотрением иска, а именно государственную пошлину в сумме 2325 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Данилов Ю.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с Помогалова С.С. возмещение ущерба в размере 46343 рубля 12 копеек, отказался от взыскания с ответчика морального вреда, в остальном исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Отдельным определение гражданское дело в части требований о взыскании с Помогалова С.С. компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом Данилова Ю.А. от иска.

Ответчик Помогалов С.С. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что согласен возместить ущерб, однако единовременно выплатить он не сможет, поскольку не работает и не имеет источников заработка.

Представитель третьего лица ВСК «Страховой дом» в судебное заседание надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия;

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

Из ст.1079 ГК РФ усматривается, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Исходя из положений п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо причинило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании было установлено, что 02 мая 2016 года в 15 часов 40 минут на ул. Центральная д. Хаустово Покровского района Орловской области в районе д.11 произошло дорожно- транспортное происшествие между автомобилем марки автомашиной ВАЗ 21250, государственный регистрационный №, под управлением Данилова Ю.А. и мотоциклом марки ИЖ Планета-5 без государственного номера под управлением Помогалова С.С., транспортным средствам были причинены механические повреждения. На место дорожно- транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, составлены схема и справка о дорожно-транспортном происшествии.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял Помогалов С.С., не была застрахована (л.д.09).

Указанные обстоятельства в судебном заседании участниками процесса не оспаривались.

При определении виновника в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд исходил из следующего.

Согласно определению от 02 мая 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.10).

Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Покровскому району Д. усматривается, что виновником в дорожно- транспортном происшествии является Помогалов С.С., который управляя мотоциклом, не выдержав дистанции, совершил столкновение в транспортным средством ВАЗ 21250, государственный регистрационный №, под управлением Данилова Ю.А.

Указанные факты подтвердил и сам Помогалов С.С. в своих объяснениях, содержащихся в материале об административном происшествии. В них указано, что он не заметил сигнал поворота на автомобиле ВАЗ 21250 и решил его обогнать. Когда автомобиль стал поворачивать налево, он стал тормозить, однако совершил столкновение.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что Помогалов С.С. является виновником указанного дорожно- транспортного происшествия. едующего.

В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Помогалова С.С., суд находит обоснованными исковые требования Данилова Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

Согласно уведомлению ВСК Страховой дом, Данилову Ю.А. было отказано в осуществлении выплаты в порядке прямого возмещения, в связи с отсутствием сведений о наличии страхового полиса у собственника транспортного средства, которым причинен вред, принадлежащему ему имуществу (л.д. 46).

При определении размера суммы, подлежащей взысканию суд учитывает следующее.

Согласно заключению ИП Л. подготовленному по заказу Данилова Ю.А. стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 21250 составила с учетом износа 67829 рублей 28 копеек (л.д. 11-43).

Судом была назначена судебная товароведческая экспертиза автомашины истца, производство которой было поручено эксперту ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Н. Согласно заключению эксперта № от 22 августа 2016 года стоимость причиненного ущерба автомобилю ВАЗ-21250 с учетом износа составила 46343 рубля 12 копеек ( л.д. 102-111).

Суд полагает достоверным, достаточным и допустимым доказательством заключение эксперта Орловской лаборатории судебных экспертиз Н., так как он давал заключение, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании исследования материалов гражданского дела.

Поскольку после проведения экспертизы, Данилов Ю.А. изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму ущерба установленную по заключению экспертизы суд находит заявленные требования в сумме 46343 рубля 12 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика Помогалова С.С. расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 2772 рубля с перечислением денежных средств на расчетный счет ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика Помогалова С.С. в пользу Данилова Ю.А.понесенные им судебные расходы, а именно: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1590 рублей 29 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 3000 рублей (л.д. 44).и расходы за составление искового заявления в сумме 1500 рублей (л.д. 45-47).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Данилова Ю. А. к Помогалову С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Помогалова С.С. в пользу Данилова Ю. А. возмещение ущерба в сумме 46343 (сорок шесть тысяч триста сорок три) рубля 12 копеек.

Взыскать с Помогалова С.С. в пользу Данилова Ю. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1590 (одна тысяча пятьсот девяносто) рублей 29 копеек.

Взыскать с Помогалова С.С. в пользу Данилова Ю. А. судебные расходы, связанные с оплатой отчета о стоимости оценки восстановительного ремонта и за подготовку искового заявления в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Помогалова С.С. в пользу Федерального бюджетного учреждения Орловская лаборатория судебной экспертизы в счет возмещения расходов по оплате производства экспертизы в сумме 2772 (две тысячи семьсот семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Покровский районный суд.

Судья О.Н. Гончарова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2016 года